Предисловие | Демократический диалог: пособие для практиков

Академические исследования и статистика говорят нам о том, что количество конфликтов, а также количество жертв войн и других форм насилия существенно уменьшились после окончания холодной войны. Это не может не радовать. Также не может не радовать то, что этот удивительный прогресс в значительной мере обусловлен более эффективной деятельностью тех или иных миротворцев, и, в частности, тем, что Организация Объединенных Наций более охотно включается с целью предотвращения или прекращения конфликтов. Кроме того, Организация Объединенных Наций, региональные организации и неправительственные органы лучше сотрудничают между собой, и приобретенный ими всеми опыт на местах очень помогает. В результате нет сомнений, что международное сообщество теперь лучше подготовлено к тому, чтобы помогать сторонам различных споров достичь консенсуса и урегулировать разногласия путем диалога и компромисса.

Сотрудники ООН и другие лица, участвующие в этой деятельности, имеют полное право быть довольными тем, что их работа признана таким образом, но, очевидно, никаких причин для самоуспокоения нет: мы все еще живем в сложном и бурном мире, где конфликты продолжают бушевать в слишком большом количестве мест. Во многих из этих конфликтов мы имеем дело с запущенностью (например, Сомали), или сопротивлением любым попыткам помочь их разрешению (Палестина/Израиль, Кашмир). Другие конфликты снова стали нас беспокоить уже после того, как они, как считалось, были должным образом урегулированы или находились на пути к удовлетворительному разрешению: Гаити, Восточный Тимор, Афганистан, Ливан…

Сегодня принято считать, что устойчивый мир — это мир, который дает людям возможности, помогает им приобретать навыки и строить институты для мирного управления своими различными, а порой и противоречивыми интересами. Диалог является общепризнанным наилучшим инструментом для выяснения и, можно надеяться, разрешения разногласий — объективных или субъективных — повлекших конфликт. Независимо от его определения, диалог — это демократический метод, направленный на решение проблем путем взаимопонимания и уступок, а не путем одностороннего навязывания взглядов и интересов одной из сторон. В свою очередь, демократия, как система управления, является основой для организованного и постоянного диалога.

Авторы этого Пособия по демократическому диалогу взяли на себя сложное, но необходимое задание — собрать обширные знания, накопленные в области разрешения конфликтов, и трансформировать их в четкие концепции и практические возможности для фасилитаторов диалога. При поддержке и с использованием опыта трех международных организаций (International IDEA, Программы развития ООН (ПРООН) и Организации американских государств (OAS)) и одного агентства по сотрудничеству в сфере развития (Канадского агентства международного развития (CIDA), это Пособие предлагает полезные наработки современных концептуальных подходов к диалогу и предоставляет практикам конкретные наборы вариантов того, как разрабатывать, начинать, созывать, проводить, отслеживать и оценивать процесс диалога. Различные предложенные варианты вытекают из практики, а тематические исследования, представленные в приложении 1 иллюстрируют, как эти варианты могут применяться в реальной жизни.

Диалог ведется во многих ситуациях, на разных уровнях и в отношении бесчисленного количества тем. Вопросы могут варьироваться от международной или национальной безопасности до прав человека, от изменения климата до ВИЧ/СПИД, от экономического развития до управления водными ресурсами. Среди субъектов и заинтересованных сторон — правительства, политические партии, традиционные лидеры и простые граждане.

Те, кто приобрел определенный опыт в содействии процессам диалога, хорошо осознают важность знаний на местном уровне. Уроки, усвоенные в одной стране, никогда нельзя легко передать другой. Это объясняется тем, что диалог — это в чрезвычайной степени процесс конкретных людей, очень чувствительный к нуждам и приоритетам, определенным местными реалиями, к нюансам языка и тонкостям коллективной памяти. Диалог всегда касается потребностей и приоритетов реальных людей в реальных ситуациях.

В военных кругах говорят, что «лучший план боя рассыпается после первого выстрела». Это ценный урок, который следует помнить при разрешении конфликтных ситуаций. Лучший план переговоров, тщательно построенный на лучшей доступной информации, все равно должен пройти проверку реалиями на местах. Когда я начинал свои попытки выступить посредником в прекращении гражданской войны в Ливане, меня направили туда с резолюцией Лиги арабских стран, предусматривающей развертывание группы военных наблюдателей за соблюдением режима прекращения огня, который стороны ливанского противостояния пообещали соблюдать. Вскоре после того, как я добрался до Бейрута, мне стало понятно, что группа из 300 наблюдателей здесь не поможет. Наоборот, это может серьезно осложнить ситуацию. Поскольку нельзя было просто проигнорировать резолюцию, согласно которой нам были предоставлены наши полномочия, мы заявили, что «ее реализацию нужно временно отложить». Наша работа пошла в совершенно другом направлении, и завершилась заключением Таифских соглашений и окончанием гражданской войны.

Это то, что я иногда называю «навигацией на глаз». Это вовсе не означает, что никакое планирование или подготовка не требуется. Гражданская война в Ливане бушевала более 15 лет (некоторые утверждают, что 17), и никто не смог бы помочь в урегулировании такой сложной проблемы без основательного понимания ситуации. Также никто не смог бы появиться в Бейруте без достаточного количества идей о том, как подходить к этой задаче. Но независимо от того, насколько хорошо подготовленным считает себя человек, независимо от того, насколько долго и насколько хорошо он работал над подготовкой миссии, независимо от того, сколько резолюций — обязывающих или любых других — издано в поддержку этих усилий, жизненно важно, чтобы кто-то лично видел и слышал реальные обстоятельства на местах, и был готов адаптироваться к ним. Иными словами, начните свою миссию с как можно большего количества инструментов. Возьмите все карты и схемы, которые сможете достать, и внимательно изучите свой маршрут. Однако, если увидите, что существуют препятствия, не указанные на ваших картах, не доверяйте картам слепо и не игнорируйте то, что видите собственными глазами.

Большинство «фасилитаторов диалога» моего поколения научились искусству поддержания диалога, делая это на практике. Годы активного участия в сближении «конфликтующих сторон», убеждении их сесть за стол переговоров и начать поэтапно выстраивать общую повестку дня, сформировали глубокий опыт, функционирующий как надежный инструмент. Однако диалог — это дисциплина, основные правила и уроки которой можно усвоить и широко распространять. Процесс обучения можно сократить, если мы будем полностью осознавать, что не существует общих универсальных моделей, и диалог должен быть адаптирован к каждому конкретному национальному и культурному контексту, который полностью принадлежит тем, кто должен быть его конечными бенефициарами.

Результат реального процесса диалога редко может быть предсказуемым. Даже самое последовательное применение полученных уроков не следует воспринимать как гарантию успеха. Это касается всех политических процессов, включающих множество участников и происходящих в быстро меняющемся многогранном контексте. Диалог, действительно, во многом является политическим процессом: с одной стороны, он отражает реальные факты и имеет цель — искать ответы на вполне конкретные социальные и политические требования и жалобы. Но с другой стороны, на него влияет и более деликатная и неуловимая «химия» человеческих отношений.

Понимание как политических оснований (глубоко укоренившихся обид), так и человеческих отношений, которые часто размывают и искажают картину (но могут также, когда им позволяют возникать, нести неожиданную положительную энергию), является решающим для создания «ситуации диалога», которая катализирует прогресс и позволяет преодолеть разрыв.