2.1 Введение | Демократический диалог: пособие для практиков

Эта глава Пособия предлагает советы и практический опыт, приобретенный в этой сфере людьми, использующими диалог в странах всего мира. Она не предписывает определенный метод и не предлагает рецепт успешного диалога. Вместо этого в ней изложены необходимые элементы и представлен ряд методов, инструментов и предложений, а также примеры, которые показывают, как их использовали другие. В конце концов, каждый практик должен сформировать определенный подход, исходя из собственного конкретного контекста и цели.

Тем не менее, руководящие принципы процессов диалога, предложенные в главе 1.3, могут помочь, предоставив информацию о многочисленных решениях и выборах, которые должен сделать практик. Эти принципы — инклюзивность, общая ответственность, обучение, гуманность и долгосрочная перспектива. Может быть полезным их рассмотрение в качестве основных измерений практики диалога — именно они делают диалог эффективным инструментом решения сложных вызовов, с которыми сталкиваются общества в 21-м веке.

В следующих главах речь идет о том, как эти принципы определяют собственную практику в процессе изучения возможностей диалога, построения процесса диалога, реализации этого процесса, удовлетворения потребности в мониторинге и оценке и преодоления некоторых вызовов, которые чаще всего встречаются в диалоговой работе. Однако, прежде чем перейти к этим шагам, мы рассмотрим два основных вопроса: практики диалога и роли, которые они играют; а также способ, которым опытные практики диалога рекомендуют действовать, и который мы называем диалоговым подходом, рассматриваемым в главе 1.3.

Как отмечалось во введении, это Пособие предназначено для практиков диалога — людей, которые фактически или потенциально участвуют в диалоговой работе, в отличие от аналитической или теоретической работы, — и мы различаем три типа таких практиков:

Цель этого разграничения — просто привлечь внимание к различным ролям, которые могут выполнять люди и институты, в зависимости от того, где они находятся. Различные роли имеют различные преимущества и ограничения. Например, когда возникает необходимость или возможность диалога, лица, принимающие решения на руководящих должностях, могут сыграть ключевую роль в расширении возможностей диалога, сделав организацию спонсором или участником. В то же время их полномочия по организации диалога могут быть ограничены ввиду проблем легитимности и доверия, или конкурирующих обязательств и сфер ответственности, например, в случае правительства, перед политической партией или определенной политикой. Тогда им может понадобиться поддержка со стороны других субъектов, которые считаются более нейтральными, для установления легитимности процесса диалога. На практике такой подход имеет существенное значение. Многие процессы диалога, описанные в части 2 и приложении 1, были инициированы внутри национальных правительств, но получали поддержку от международных организаций, межправительственных или общественных организаций (НГО).

Инициаторы диалога в международных организациях часто могут иметь важное значение для установления нейтралитета, необходимого для привлечения различных участников в процесс диалога, но их способность играть свою роль может быть ограничена рамками их полномочий. Организации гражданского общества, действующие на международном уровне, такие как Interpeace или Центр Картера, а также национальные организации, могут иметь большую гибкость в содействии диалогу, чем межправительственные организации, но они также имеют сравнительно небольшие полномочия и влияние в деле привлечения государственных субъектов.

Короче говоря, институциональный контекст в значительной мере формирует роли, которые могут выполнять отдельные практики. Это касается не только фазы инициации, но и всей тяжелой работы по наращиванию поддержки и формированию процесса, основанного на руководящих принципах диалога. Эксперты, помогающие разрабатывать и способствующие этим процессам, должны учитывать этот вопрос, если хотят эффективно выполнять свою роль. Так же принимающим решения или инициаторам диалога, которые читают это Пособие и рассуждают, как инициировать диалог, важно начать с оценки собственной позиции и конкретных сильных сторон и ограничений, которые могут ее характеризовать. Этот краткий обзор свидетельствует о том, что в большинстве случаев для достижения успеха важно сотрудничество между институтами.

Техническая. Сюда входит знакомство с методиками, подходами, инструментами и техниками, способствующими групповым процессам, инновации и принятию решений.
Политическая. Политическая компетентность включает в себя способность читать, понимать и чувствовать изменения динамики власти, характеризующие сложный контекст, в котором развиваются процессы диалога.
Культурная. Это способность к межкультурному пониманию и чувствительности.

Все эти способности имеют важное значение для формирования того, как развивается инициатива диалога, что, наконец, столь же важно, как и то, что представляет собой инициатива. Опытные люди часто имеют ощущение всего этого, но редко все эти способности полностью развиваются в одном лице. Таким образом, как и в институтах, существует потребность в сотрудничестве, чтобы различные способности дополняли друг друга в поддержку совместных усилий.

Независимо от ситуации, из которой можно войти в роль практика, суть этой работы заключается в воспитании общепризнанного чувства сопричастности по отношению к инициативе диалога и ее результатам. Это значит обеспечить привлечение людей, заставить их чувствовать себя включенными и мотивировать их активно участвовать в процессе. Здесь диалоговый подход приобретает практическое значение.

Как описано в главе 1.3, диалоговый подход фиксирует коллективное понимание опытных практиков в отношении подхода к задаче — инициировать, способствовать, организовывать и вести диалоговые процессы. Это своеобразный кодекс поведения, происходящий от руководящих принципов, которые определяют процессы диалога. Следующая таблица предлагает логические шаги, с помощью которых можно перейти от принципов к набору руководящих установок поведения.

Конечно, разные практики могут использовать другие формулировки, чтобы зафиксировать важнейшие, по их мнению, аспекты эффективной диалоговой работы, или они могут делать упор на некоторых способах поведения как на особо важных. Тем не менее, существует общее согласие о том, что должно быть соответствие между собственным поведением и тем, что предлагается в качестве правильного поведения участников диалога. Это то, что имеют в виду практики, когда утверждают, что диалог должен применяться не просто как инструмент или стратегия для достижения определенных результатов, а как основной способ действия, выражающий определенную философию.

Сила вопроса«Есть один профессор, которого я очень уважаю, и он говорит, что важны не ответы, а вопросы, ведь они являются пусковыми механизмами обучения».Если мы оказались в ситуации, когда ни одна из предыдущих существующих идей не является адекватной, когда нам нужно найти что-то конкретное и новое в этой ситуации, тогда способность выслушать и дать возможность появиться чему-то новому является не чем-то случайным, а главным вызовом.См. источники этих материалов в разделе «Мудрость из практики — источники» (стр. 245).

По словам индийского практика диалога Минакши Гопинатх, это вопрос «этической перспективы».102 Это также эффективный способ создать условия, благоприятные для успешного процесса диалога. Вот три основных правила, поддерживающих практику диалогового подхода: запрос, прозрачность и саморефлексия.

1. Запрос является самым ценным инструментом практика. В сотнях разговоров, проводимых для налаживания диалога, принятие позиции спрашивающего, а не позиции защищающего, очень помогает установить открытые отношения, благоприятные для диалога. Интерес к людям, прослушивание их историй и проявление эмпатии — это способы связи с ними как с людьми и уважительного отношения к ним. Это значит задавать вопросы не только для сбора информации, но и для того, чтобы понимать и учиться у других. Роль практика заключается в том, чтобы привлекать людей к диалогу, а не навязывать им диалог. Заставить их озвучить проблемы, которые они считают важными, и мотивировать выразить свои стремления — это способы обеспечить поддержку для совместной работы над решением этих проблем.

2. Прозрачность необходима для установления и поддержания доверия. Действовать прозрачно на человеческом уровне означает обмениваться соответствующей информацией; признавать возникающие насущные вопросы и проблемы, даже когда они сложные, чувствительные или неудобные; и выражать свои истинные мысли и чувства, когда они востребованы в разговоре. Такое поведение практиков диалога создает основу для доверия к ним со стороны людей и через них доверия к процессу, ведущему к диалогу. Этот тип доверия необходим для построения инклюзивного диалога, который по определению должен привлекать людей с разных сторон политических, социально-экономических, культурных, религиозных и этнических разделений. Работа над преодолением этих разделений и смягчение дисбаланса власти, обычно связанного с ними, является одним из крупнейших вызовов в диалоговой работе. То, как практики ведут себя как отдельные лица, или как часть команды, конечно, не будет само собой решать эти сложные задачи. Если люди воспринимают практика как искреннего и надежного, он может стать более эффективным фактором движения всей системы в направлении решения этих задач.

3. Саморефлексия — ключ к открытости и гибкости. Обучение предполагает открытость к новым идеям и точкам зрения, и это часто требует признания и отказа от определенных собственных предположений и предубеждений, по крайней мере временно. Однако, чтобы от них отказаться, нужно их осознавать, что требует саморефлексии. Подобным образом, чтобы быть прозрачным и гибким по отношению к проблематике, которую человек вводит в разговор, нужно, прежде всего, ее осознавать. Моделирование осмысления, открытости и гибкости может быть одним из самых мощных шагов, которые практик может сделать для продвижения процесса диалога. Учет различных точек зрения в процессе создаст основу для коллективного мышления, на которой можно строить доверие и ответственность.

Начиная практиковать диалоговый подход, может быть полезным признать изначально, насколько бы сложно это ни было: как легко можно соскользнуть с запроса к защите, оказавшись перед вызовом, когда люди воспринимают вещи совсем иначе; как трудно быть прозрачным среди чувствительных и часто осложненных взаимодействий; насколько быстро можно отреагировать и потерять перспективу собственных основных предположений или повестки дня. Практиковать такой подход, однако, не только возможно — это жизненно важно для достижения успеха в решении основной задачи формирования доверия и поддержки людьми процесса диалога. Независимо от того, заключается ли сила главным образом в техническом процессе, или в политической мудрости и мастерстве, способность действовать в диалоге важна для развития, необходимого, чтобы выполнить эту работу.

Рисунок 2.1.1 иллюстрирует основные этапы инициативы диалога и взаимосвязь между ними. Остальные главы в части 2 касаются этих этапов: изучение, построение процесса диалога; реализация дизайна; и мониторинг, и оценка. В последней главе освещены некоторые распространенные проблемы, с которыми сталкиваются практики.

Структурируя вещи таким образом, мы стремимся предоставить четкое понимание того, что ждет впереди будущего практика, который подходит к этой главе Пособия со словами: «Я вижу, что диалог может быть полезным инструментом в моей ситуации... Что дальше?» Однако в процессах диалога, конечно, как и в других аспектах жизни, события, как правило, не разворачиваются таким линейным способом. Будучи инклюзивными и интерактивными, инициативы диалога чрезвычайно динамичны и непредсказуемы, как и (обычно) общественные контексты, в которых они разворачиваются. Как результат, они нуждаются в постоянной адаптации. Практик из Гватемалы Мигель Анхель Балкарсель отмечает, что эта спиральная схема «означает, что у нас часто создается впечатление, что мы идем назад, но на самом деле движемся вперед на другом уровне». Понимая эту закономерность, он предполагает, что это «позволяет нам не падать духом, когда приходится возвращаться к ступенькам или инструментам, которые, по нашему мнению, относятся к предыдущему этапу».103 Таким образом, может быть полезным признать с самого начала, что, хотя шаги на рисунке 2.1.1 могут быть полезными для планирования, опыт процесса, скорее всего, будет таким, как на рисунке 2.1.2.

Тем не менее, понимая, что будут неопределенности и необходимости корректировок, важно тщательно продумывать процесс с самого начала. В этом смысле практик — это что-то вроде архитектора, который должен оценить все соответствующие факторы, влияющие на будущее здание, прежде чем разрабатывать проект. Далее он должен сотрудничать со строителем, который будет реализовывать проект и реагировать на потребности людей, которые будут жить в этом здании; эти потребности могут стать очевидными только по мере того, как структура будет обретать формы. Качество конечного результата будет зависеть как от качества оригинального проекта, так и от креативности архитектора и строителя при внесении необходимых корректировок.

Мы надеемся, что следующие разделы предоставят поддержку обоим аспектам роли практика. Линейная работа с ними может обеспечить поддержку тщательной предварительной оценки и четкого продумывания процесса диалога — от первых шагов до созыва участников и хорошо спланированной оценки результатов. Впоследствии читателю может быть полезно пересмотреть отдельные разделы. Они могут, например, в большей степени оказать поддержку в разработке планов, предложить альтернативу технологическому инструменту, который не работает должным образом, или предоставить решение, как бороться с непредсказуемыми изменениями или проблемами.