В этой главе рассматриваются шаги, которые следует предпринять, чтобы определить, является ли процесс диалога осуществимым и целесообразным в определенной ситуации. Она определяет способы сбора необходимой информации о вопросах, участниках и контексте. Если процесс диалога будет продолжаться, эта информация обеспечит важный «базовый анализ» для руководства разработкой процесса и станет основой для оценки прогресса и результатов инициативы. Эта глава также содержит несколько предложений о том, как обосновать процесс диалога, когда этого требует ситуация.

Понимание оценки как вмешательства

Важнейшим фактором, о котором следует помнить на этом предварительном этапе, является то, что оценка того, является ли процесс диалога возможным и адекватным реагированием на ситуацию, — это не просто сбор данных, предшествующий вмешательству. Вмешательством является именно исследование. Люди, с которыми вы решаете начать разговор, типы вопросов, которые вы поднимете, и надежды, которые вы вызовете, просто говоря о возможности диалога, — вся эта исследовательская деятельность окажет определенное влияние на ситуацию независимо от того, будет ли принято решение о продолжении процесса диалога. 

Вмешательством является именно исследование. Люди, с которыми вы решаете начать разговор, типы вопросов, которые вы поднимете, и надежды, которые вы вызовете, просто говоря о возможности диалога, — вся эта исследовательская деятельность окажет определенное влияние на ситуацию независимо от того, будет ли принято решение о продолжении процесса диалога.

Признавая это с самого начала, практики могут знать и иметь намерение провести оценку таким образом, чтобы способствовать положительным изменениям.

В идеале процесс оценки может помочь создать условия для диалога. Привлечение к диалогу и серьезный учет беспокойств заинтересованных сторон с самого начала во многом помогут достичь доверия, восприятия и поддержки, которые подведут людей к точке принятия ответственности за вызовы, с которыми они сталкиваются, и процесса их решения. В этом смысле этап исследования во многом взаимосвязан и перекрывается с мерами по созыву участников и разработке процессов, рассматриваемых в главе 2.3. Даже если условия не дают возможности двигаться вперед в процессе диалога, сам процесс оценки, возможно, уже послужил заинтересованным сторонам, углубив их знания и понимание путем опроса и размышлений.

Наконец, информация и понимание, полученные в ходе оценки, заложат основу для постоянного обучения и адаптации по мере развития инициативы. Тогда постоянный мониторинг прогресса, конструктивная обратная связь и коррекция по ходу могут стать неотъемлемой частью процесса, который развивается. Кроме того, важно создать эту структуру обучения в самом начале, тогда как эффект следует оценивать позже. Мы вернемся к этой теме в главе 2.5.

Подводя итог, процесс оценки, проведенной на стадии исследования, достигает одновременно нескольких целей.

1. Он служит процессу структурирования путем:

• привлечения заинтересованных сторон
• получения ключевой информации и понимания для структурирования процесса
• оценки готовности условий для успеха.

2. Он служит заинтересованным сторонам и потенциальным участникам путем:

• создания общего набора знаний и понимания истории, предпосылок ситуации, а также восприятия и целей заинтересованных сторон
• содействия процессу саморефлексии, при котором стороны получают более четкое понимание своих позиций и позиций других людей, а также их взаимосвязей
• содействия укреплению или перестройке отношений

3. Он служит мониторингу и оценке путем:

• установления модели тщательного анализа условий и контекста для поддержки постоянного мониторинга и адаптации
• создания базовой линии информации и понимания для окончательной оценки результатов

Два уровня оценки

Переходя к этапу исследования инициативы диалога, полезно признать, что это, пожалуй, большая задача, требующая значительного количества времени — месяцев, в большинстве случаев, а возможно, даже и года в сложных ситуациях, таких как миссия Interpeace в Руанде. Понимание того, что дело не только в сборе данных, но и в конкретных действиях и вмешательстве как таковом (что обычно стоит потраченного времени и ресурсов), может помочь практику и другим вовлеченным лицам противостоять неизбежному давлению, чтобы быстро начать новую инициативу. Оценка устанавливает характер участия в диалоговой инициативе и начинает процесс привлечения к ней людей.

На практике, когда возникает очевидная необходимость или возможность диалога, существует два уровня оценки. Первый — быстрая оценка — это процесс, который осуществляют отдельные практики и их организации, чтобы решить, обосновывают ли имеющиеся обстоятельства трату времени и ресурсов, необходимых для второго уровня оценки — более полного анализа, упомянутого ниже. Это путь к более тщательному исследованию. Опираясь на такие источники, как собственные знания и опыт, неформальные связи, новости и опубликованные отчеты, быстрая оценка включает в себя следующие вопросы:

• Кто призывает к диалогу и почему (как явные, так и другие, менее явные причины)?
• Какую силу или уровень влияния они имеют?
• Какие предыдущие попытки решить эту проблему были сделаны?
• Почему именно сейчас? Что изменилось в контексте, что делает возможность или потребность в этом диалоге важной сейчас?
• Кто еще должен в этом участвовать?
• Кто еще работал над этим вопросом и что делает сейчас?

В зависимости от ответов на эти вопросы, практики и их организации могут решить, что ситуация или время не являются приемлемыми для процесса диалога. Например, в условиях кризиса уровень насилия или противостояния может быть настолько высоким, что невозможно создать ощущение физической безопасности для участников диалога. В диалоге на национальном уровне необходимо участие или одобрение со стороны правительства. Но практик не хотел бы продолжать строить диалог, если инициатива возникла у лидера правительства, стремящегося достичь определенного результата и не желающего расширять полномочия диалоговой группы. Либо, возможно, придется решать проблему усталости от диалога, если нужно создать условия для нового диалога.

Если результаты быстрой оценки благоприятны, практик должен перейти на второй уровень оценки. Это тщательный, консультативный, диалоговый, познавательный процесс, служащий достижению нескольких целей, указанных выше. На этом этапе инициативы диалога начинает возникать потребность как в политическом, так и в техническом потенциале. Политические знания, чувствительность и умения нужны для получения доступа к людям, с которыми нужно проконсультироваться, чтобы провести полную оценку. Существует также потребность в технических знаниях и навыках, таких как знакомство с аналитическими инструментами и методологиями процессов, а также в способности к собеседованию и эмпатическому слушанию, необходимым для диалоговой работы. На практике эти требования, как правило, диктуют расширение группы, которая работает над оценкой, часто через сотрудничество с ключевыми поставщиками информации, которые могут помочь установить связь с другими и интерпретировать информацию, собранную в процессе оценки.

В качестве потенциальных источников важной информации практики предложили:

• чиновников
• общественных или племенных лидеров
• силы безопасности
• международные НГО, международных доноров
• местные университеты
• аналитические центры
• национальные НГО
• женские группы
• религиозные организации
• молодежные организации.

Например, в процессе оценки в Руанде, который проходил в 2000 году, специалисты Interpeace опирались на четыре набора ключевых поставщиков информации с целью ориентации своего широкого процесса собеседований:104

• группа лиц из разных стран, связанных с Interpeace, которые жили в Руанде в 1990-х годах и имели установленные отношения с руандийцами
• четверо руандийцев, каждый из которых является важным общественным деятелем, и которые выступали в качестве неформальной «справочной» группы Interpeace, в частности помогая понять условия в стране
• талантливый руандиец, который работал на консультационных началах над углублением понимания Interpeace и расширением круга контактов
• 20 влиятельных руандийцев, с которыми проводились беседы и которых просили рекомендовать других, кто мог бы предоставить «сбалансированный взгляд» на вещи.

Проведение оценки«В общем нужен подход типа «неплохо». Это означает признание того, что анализ никогда не может быть исчерпывающим и не обеспечит абсолютной уверенности... Тем не менее, следует доверять своим выводам, даже если некоторые аспекты могут оставаться непонятными. Не стоит разочаровываться; определенный анализ, каким бы несовершенным он ни был, лучше, чем вообще отсутствие анализа».См. источники этих материалов в разделе «Мудрость из практики — источники» (стр. 245).

На основании своего опыта в Руанде и других регионах Interpeace сформулировала три «принципа надлежащей практики» для привлечения поставщиков информации в процесс исследования:105

• Лица имеют собственные сети общения. Нужны разные и взаимодополняющие сети. Нельзя позволить сети одного или двух человек доминировать в развитии и расширении контактов и отношений.
• С самого раннего этапа следует четко объяснить, что намерение состоит в том, чтобы получить действительно всеобъемлющий и прозрачный процесс. Например, чиновники отреагировали с опаской, когда команда на раннем этапе встречалась с известным оппозиционным деятелем. Эти опасения были несколько ослаблены, когда об этой встрече открыто и прозрачно поговорили с чиновниками.
• Правительство следует привлекать на достаточно высоком уровне. Директор Interpeace встретился с высокопоставленными государственными чиновниками в начале процесса, чтобы убедить их, что эта инициатива пойдет на пользу руандийцам в их стремлении к примирению и прочному миру.

Полная оценка: понимание проблемы, участников и контекста

На личном уровне люди, как правило, начинают диалог, потому что чувствуют, что в текущей ситуации не хватает чего-то важного или что-то идет не так, и что определенные изменения, направленные на устранение этих недостатков, пойдут на пользу обществу. Институты начинают диалог для достижения своих миссий. Однако практики знают, что они не могут действовать «наедине с собой», и реализация институциональных миссий должна быть обусловлена реалиями на местах. Очень важно сделать все, чтобы понять участников ситуации и контекст, в котором они действуют, чтобы:

• четко понять, что диалог — это правильный способ продолжать действовать в сложившейся ситуации
• выступать за переход к диалогу, если это самый лучший следующий шаг
• создать надежную основу, чтобы знать, как действовать с наибольшей перспективой успеха
• начать привлекать людей в качестве сторонников и/или участников процесса диалога
• установить базовую линию для мониторинга и оценки.

См. Поиск наиболее приемлемого пути в гл. 2.2См. Обоснование диалога в гл. 2.2См. Построение процесса диалога в гл. 2.3См. Реализация в гл. 2.4См. Мониторинг и оценка в гл. 2.5.

Решение продолжать диалоговую инициативу должно основываться на глубоком понимании проблемы или вызова, который нужно решить, контекста, формирующего вызов, и ключевых участников. Развитие достаточного понимания этих аспектов ситуации может оказаться огромной задачей. На семинаре одна группа практиков сравнила это с составлением головоломки. Однако, к счастью, для выполнения этой задачи существует значительное количество концепций, подходов и инструментов, многие из которых доступны в Интернете. Здесь мы предлагаем базовый обзор задачи и несколько предложений относительно подходов к ней, а также обзор доступных инструментов и информации о том, где их найти.

Параметры исследования

На выбор существует множество аналитических схем и подходов. Многие из них происходят из сферы предотвращения конфликтов, но также увеличивается массив информации о процессах «участия» или процессах со «многими заинтересованными сторонами», которые не связаны конкретно с конфликтами, а сосредоточены на экономическом и человеческом развитии или на укреплении демократического управления. Каждая схема содержит конкретный перечень тем, которые следует рассмотреть, и вопросы, которые нужно задать. Общим для всех является попытка понять три основных элемента, которые здесь определены как вопросы, участники и контекст.

Важно признать, что изучение контекста и участников будет влиять на определение вызовов, и наоборот — это не отдельные виды деятельности, а различные аспекты одного исследования. Исследование таких источников, как документы, книги, газеты или другие СМИ, будет ценным, даже важным в некоторых случаях. Однако практики рекомендуют, чтобы исследования в основном предусматривали широкое вовлечение, независимо от того, привлекаются ли люди с помощью индивидуальных консультаций, фокус-групп, опросов, голосований, анкеты или какой-то комбинации этих форматов. Таким образом, полезно продолжать осознавать, что процесс созыва диалога, если таковой будет иметь место, начинается на этом этапе.

Вопросы

Этот элемент оценки можно рассматривать как определение проблемы или предмета, на который направлена инициатива диалога. В процессе разработки это можно назвать оценкой потребностей. Когда в центре внимания конфликт, это анализ конфликта.

Понимание вопроса• Уделить время, чтобы понять проблему чрезвычайно важно — этот этап является таким же важным, как и сам диалог.• Сосредоточьтесь на возможностях, а не на самой проблеме.• Существует два уровня понимания проблемы и несколько подуровней каждого уровня:1. Как участники понимают проблему и относятся к ней — их позиции, интересы, потребности и ценности.2. Аспекты самой проблемы — политические, экономические и социальные.См. источники этих материалов в разделе «Мудрость из практики — источники» (стр. 245)

Исходное определение вопроса дает толчок прежде всего к рассмотрению инициативы диалога. Если взять за основу кейсы, указанные в приложении 1, это первоначальное определение может поступать от:

• государственного чиновника, который обращается к практику с призывом помочь организовать процесс диалога. Например:
• Президент Мозамбика Хоаким Чиссано призвал Центр Картера в 1997 году поддержать диалог национального примирения
• члены правительства Гватемалы из Ведомственной комиссии внимания к конфликтам призвали программу OAS/PROPAZ помочь в решении проблемы длительного конфликта в провинции Уэуэтенанго
• миссии международной или неправительственной организации, в структуре которой работает практик. Например:
• IDEA выполняет свою миссию по развитию демократии в регионе Южного Кавказа, Непале или Буркина-Фасо; или постоянные представители, работающие над способствованием гуманитарному развитию на Ямайке, в Парагвае или Мавритании
• кризиса с насилием или непосредственной его угрозы, как в диалоге, начатом президентом Аргентины в 2002 году на фоне политического кризиса и гражданских беспорядков.

Начиная с этих начальных формулировок, задача практика заключается в более широком и глубоком исследовании, чтобы уяснить проблему с разных точек зрения и всесторонне ее сформулировать. Например, следует попытаться понять историю или основы проблемы, признавая, что, вероятно, существуют конкурирующие версии истории и что различия могут быть значительными. Также стоит исследовать ситуацию под разными углами. 

Определение проблемы в ситуации конфликтаПросто сказать, что проблема заключается в «отсутствии диалога», может показаться слишком легким решением. Возможно, существовали прошлые «диалоговые проекты» и другие длящиеся процессы, тогда как люди в обществе, конечно, «разговаривают» и прямо или косвенно передают друг другу сообщения. Проблема может заключаться больше в характере существующих диалогов, чем в полном отсутствии «диалога». Определение «проблемы» в слишком общих чертах (например, «они не доверяют друг другу») тоже не очень полезно с операционной точки зрения. Нам желательно поискать какие-то критические социально-политические сферы («вопросы»), где проблема проявляется четко, и где, в частности, люди соответствующего общества считают, что для решения нужна конструктивная динамика.См. источники этих материалов в разделе «Мудрость из практики — источники» (стр. 245).

Например, один перечень тем для анализа ситуации в рамках подготовки к диалогу со многими заинтересованными сторонами включает в себя: проблемы и вопросы; видение и возможности; биологическую/физическую среду; организации; инфраструктуру; правовые, стратегические и политические институты; экономические условия и рынки; и социально-культурные условия.106

Во многих случаях неотъемлемой частью проблемы является конфликт или возможность конфликта. Независимо от того, решит ли практик определить исследование как «анализ конфликта», эта совокупность идей и аналитических схем может помочь в поддержании тщательного и основательного подхода к этому важному шагу диалоговой инициативы. Как указано в одном из важных источников — Подборке материалов по конфликтно чувствительным подходам к развитию, гуманитарной помощи и построению мира (Resource Pack on Conflict-Sensitive Approaches to Development, Humanitarian Assistance and Peacebuilding), конфликт принято отождествлять с открытым насилием. В Подборке материалов представлена альтернативная точка зрения, согласно которой конфликт — это «вся социально-экономическая и политическая напряженность, все первопричины и структурные факторы [которые] могут стать насильственными».107

[Конфликт] — это естественное многомерное явление, которое обычно свидетельствует об изменениях в обществе ... [Он] происходит, когда две или больше сторон считают, что их интересы несовместимы, проявляют враждебное отношение или принимают меры, которые препятствуют способности других сторон реализовать свои интересы. Он становится насильственным, когда стороны больше не стремятся достичь своих целей мирным путем, а вместо этого прибегают к насилию той или иной формы.108

Когда практик формирует исследование таким образом, важно не только выявить «первопричины конфликта», но также искать возможности для изменений: «возможной трансформации движущих сил и мотивации конфликтующих сторон через некоторое время». Кроме того, следует проанализировать предыдущие усилия, направленные на разрешение конфликта. Это предполагает «критический обзор предыдущих попыток внутренних и внешних субъектов обеспечить «мир», что обычно означает трансформацию конфликта, либо путем поиска «решений», либо путем выведения насилия из динамики конфликта».109

Участники

Некоторые практики называют эту часть оценки «составлением карты участников». Другие называют ее «анализом заинтересованных сторон». Однако, независимо от терминологии, существует общее мнение, что понимание участников, а также понимание существенных вопросов через этих участников (как тех, кто может участвовать в процессе диалога, так и многих других, кто может влиять на него или предоставлять ему информацию) является важным для определения жизнеспособности инициативы диалога. Развитие этого понимания является центральным элементом каждой методологии оценки, о которой идет речь в разделе «Инструменты оценки» ниже.

Составление карты участников• Определите ожидания, стимулы и сдерживающие факторы.• Определите потенциальных «спойлеров», которые могут заблокировать или саботировать процесс диалога, если они попытаются это сделать.• Определите влиятельных посредников — людей, имеющих связи с влиятельными партиями.• Определите тех, кто является ресурсами для анализа контекста.См. источники этих материалов в разделе «Мудрость из практики — источники» (стр. 245).

Как следует из названия, «составление карты участников» предусматривает разграничение индивидуальных позиций и взаимосвязей между участниками — фактически динамику ситуации. Для некоторых практиков это буквально предусматривает создание визуальной карты. Другие используют различные аналитические инструменты. В блоке 2.2.1 объединены некоторые распространенные элементы различных подходов, предлагающих базовую структуру для анализа участников, взаимосвязей между ними и точек зрения на проблему, которую следует решить в рамках инициативы диалога.

(??????) Блок 2.2.1. Схема составления карты участников / анализа заинтересованных сторон (??????)

Участники. «Участники», важные для потенциального диалога, включают в себя институты и группы по интересам, а также отдельных людей. Тщательный анализ касается не только основных групп и институтов, но и разнообразия, которое может существовать внутри их — например, внутри «церкви», «гражданского общества» или «правительств».

О взаимоотношениях власти в группах заинтересованных сторон и институтахХороший анализ участников также будет учитывать отношения между различными группами влияния и их лидерами, баланс сил (иногда изменчивый) и, в более широком смысле, то, что считается «политической культурой»: отношение к власти, которое, как представляется, преобладает в сознании и в действиях основных «агентов влияния».См. источники этих материалов в разделе «Мудрость из практики — источники» (стр. 245).

Интересы/потребности/цели/беспокойства. Знание о том, что поставлено под угрозу с точки зрения различных участников ситуации, является одной из наиболее критических частей анализа.

Восприятие/позиция по ключевым вопросам. Довольно часто различные заинтересованные группы в ситуации рассказывают очень разные истории об этой ситуации, описывая свои конкретные реалии на основании различного восприятия, интересов и беспокойств. Практик должен уметь совместить эти различные реалии в новой истории, адекватно отражающей разное восприятие сторон.

Связи с другими/качество отношений. Хороший анализ участников также будет учитывать отношения между различными участниками. Именно здесь реальное составление карты — визуальное отображение того, где люди находятся по отношению к другим, и характера их отношений — может способствовать пониманию.

Открытость/поддержка процесса диалога. Это имеет решающее значение для определения того, существует ли возможность для инициативы диалога. В то же время, именно здесь происходит совпадение между деятельностью по оценке возможностей и усилением поддержки и привлечения людей к этой инициативе.

Власть/средства воздействия. Этот элемент анализа заинтересованных сторон оценивает способность участников влиять на события и на других людей. 

Для людей, имеющих власть, это оценка природы их власти и их тактики. Она позволяет практику определить тех, кто может быть сторонником диалоговой инициативы, и, что не менее важно, тех, кто может действовать как «спойлер» и подорвать или сорвать ее в случае принятия такого решения.

Потенциальная роль/вклад. Оценка того, какую роль может играть каждый участник как в диалоге, так и в осуществлении изменений, является ключевым результатом всего анализа. Она будет определять процесс привлечения сторонников, участников и других факторов инициативы диалога.

Исторический контекст: Диалог Бамбито I в ПанамеПроцесс диалога и достижения консенсуса были результатом ряда травматических переживаний: распада режима Норьеги, скандала с выборами, вторжения США в 1989 году и переходного правительства, что обозначилось раздором, ростом социальной и политической поляризации и серьезными трудностями в управлении. В этом контексте женщины и Католическая церковь вмешались и начали процесс диалога, который привел к первой встрече Taboga I в ноябре 1992 года, с участием 50 женщин, представлявших общественные организации, неправительственные организации, политические партии, церкви и университеты. Эти диалоги позволили создать Женский форум, а также Национальный план для женщин и развития. Католическая церковь как моральный субъект, исходя из своего авторитета среди населения и политических партий, организовала встречу через Комиссию справедливости и мира, чтобы «найти общие решения и сформировать среду, критерии и волю к участию в выборах 1994 года». Эти действия и сформировали основу для Бамбито I.См. источники этих материалов в разделе «Мудрость из практики — источники» (стр. 245).

Контекст

Значительная часть информации, собранной в процессе анализа проблемы и участников, поможет понять контекст, в котором происходит любой процесс диалога. Однако может быть полезным и рассмотрение контекста как чего-то более широкого и глубокого, чем сложившаяся ситуация. Три аспекта контекста, которые обычно включаются в методологии оценки, — исторический, политический и социальный/культурный.

Исторический контекст

Глубокое понимание текущей ситуации требует знания основных черт того, как развивалась ситуация. Из разговоров, являющихся частью исследования проблемы и составления карты участников, можно понять исторический контекст, попросив информаторов рассказать историю того, как сложилась нынешняя ситуация. Конечно, это будут разные повествования с разных точек зрения, но в совокупности они обеспечат комплексное ощущение исторического контекста. Кроме того, часть этих знаний, вероятно, будет общедоступной в новостях, статьях, книгах или других документах, описывающих развитие событий.

Как упоминалось в разделе об оценке проблемы, понимание исторического контекста также предполагает знание истории вопросов, которых должен касаться диалог. Например, какие предыдущие попытки были сделаны для решения этих или сопутствующих вопросов, и какими были результаты? Чувствуют ли люди в обществе, что что-то изменилось, создав возможность для других результатов, таких как устранение от власти давнего лидера или появление мощного поборника перемен? Также ценным является понимание прошлого опыта сообщества по применению диалога по тем или иным вопросам. Возможно, существует традиция решать вопросы на советах старейшин. Или, возможно, история неудачного диалога заставила людей относиться с цинизмом к возможности решения вопросов таким образом. Понимание этих аспектов исторического контекста может быть важным при определении, созрел ли данный момент для инициативы изменений, сосредоточенной на диалоге.

Политический контекст

Политический контекст выходит за рамки структур управления, включая вопросы власти. В значительной степени контуры политического контекста станут явными в результате анализа заинтересованных сторон. Однако также может быть полезным составить более широкую картину всей ситуации, чтобы определить, как она может повлиять на жизнеспособность и результаты инициативы диалога. Например, следующий перечень освещает аспекты политического контекста в кейсах, изложенных в приложении 1, где могут быть предложены вопросы, которые следует рассматривать в других ситуациях в качестве руководства для определения того, возможна ли инициатива диалога, и если да, то какими должны быть ее характеристики:

• доверие, стабильность государственных учреждений и органов власти (Аргентина)
• уровень сплоченности или напряженности в правительстве или правящей партии (Боливия)
• степень сотрудничества партий меньшинства в политическом процессе (Буркина Фасо)
• отсутствие опыта и доверия к демократическому управлению (Грузия, Южный Кавказ)
• политическое деление по этническому признаку (Гайана)
• угрозы свержения правительства (Мавритания)
• необходимость политической реконструкции после длительной гражданской войны (Мозамбик, Гватемала)
• политическое давление из-за пределов страны (Панама)
• коррупция, политическое разочарование и апатия среди населения (Парагвай)
• политический кризис и конфронтация (Аргентина, Перу, Венесуэла)
• открытая гражданская война (Таджикистан).

Социальный/культурный контекст 

Политический контекстВ некоторых странах анализ должен включать в себя значительную долю реальной политики и учитывать фактический «властный истеблишмент» в обществе — укорененных политических боссов, контролирующих средства массовой информации, наркоторговцев, иностранные государства и глобальных субъектов.См. источники этих материалов в разделе «Мудрость из практики — источники» (стр. 245).

Сбор данных для целей определения проблемы и анализа заинтересованных сторон поможет понять этот ключевой аспект контекста, но — как и в историческом контексте — могут потребоваться дополнительные исследования, чтобы понять всю ситуацию.

Широкое понимание социальных групп и взаимосвязей может иметь решающее значение для оценки возможности диалога и направления, в котором он может двигаться. Здесь также может быть полезным буквально составить карту социальных групп в соответствии с уровнем их взаимозависимости и сплоченности или поляризации.

Культурные различия часто является важной частью социального ландшафта, который практик должен пытаться понять. Независимо от того, происходят ли они из этнической принадлежности, религии, языка или других определяющих факторов, эти различия, как правило, глубоко укоренившиеся и могут препятствовать координации смыслов, описанных в главе 1.2. Если организаторы или фасилитаторы процесса диалога не чувствуют таких противоречий, перспективы успешного результата могут быть поставлены под сомнение.

Также полезно рассмотреть человеческие ресурсы, имеющиеся для поддержки диалоговой деятельности в обществе. В этом плане решающее значение может иметь образование. Практики указывают на исторический пример появления диалоговых групп в книжных клубах в Скандинавии — тенденции, которая шла параллельно с ростом уровня грамотности. Широкие различия в образовании могут существенно помешать усилиям выйти за пределы диалога между элитами, и практик должен учитывать такие различия в своем планировании. Другие социальные ресурсы также могут быть значительными. Например, в Аргентинском диалоге важным было наличие местных посредников диалога. Подобным образом, в Боливии наличие «многочисленной и сравнительно сложной» группы НГО, «способных исследовать проблемы и участвовать в формировании государственной политики», обеспечило активное участие гражданского общества в национальных диалогах.110

Привлечение участников к разговору

Поскольку исследование действительно является первым шагом в созыве диалога, действовать следует осторожно и с учетом контекста. Важно также начать применять свои принципы диалога с самого начала. Есть некоторые шаги, которые следует учитывать в процессе. 

1. Планируйте тщательно, чтобы добиться доверия, а не нарушить его.

• То, с кем человек говорит, и порядок проведения дискуссий может подавать сигналы о его намерениях.

2. Не жалейте времени, чтобы подготовиться к каждому разговору.

• Вы должны быть как можно лучше проинформированы о собеседнике, просмотрев предыдущие разговоры и доступные источники информации, такие как отчеты организаций и периодические издания.
• Учитывайте как содержание, подлежащее освещению, так и качество разговора, который вы устраиваете. Например, спланируйте начальную линию запроса, которая в позитивном ключе привлечет собеседника, и предусмотрите вызовы, которые могут возникнуть.
• Подумайте над тем, имеет ли собеседник заранее составленную повестку дня, идеи, предубеждения или страхи, которые могут препятствовать открытости и эмпатии в разговоре.

В ходе этих разговоров практики могут создать возможность для участия в диалоге еще в процессе его исследования. Они делают это, просто слушая истории людей, спрашивая их мнение и пытаясь понять их точку зрения на важные вопросы. Ниже приведены примеры типов открытых вопросов, которые могут способствовать такому исследованию.

3. Учитывайте плюсы и минусы от участия в процессе диалога.

• Что бы вы выиграли, приняв участие в таком процессе? Что бы вы рисковали потерять?
• Что вы выиграете, не принимая участия в таком процессе? Что вы рискуете потерять, не принимая участия?

4. Определите условия, необходимые для привлечения.

• Если бы вы участвовали в процессе диалога для решения данного вопроса, что бы вам было нужно, чтобы это стоило усилий?

5. Определите другие заинтересованные стороны.

• Кто еще, по вашему мнению, должен принимать участие в этом процессе, чтобы он достиг успеха?
• С кем еще следует поговорить?

6. Определите масштаб вопроса (вопросов).

• Если процесс был разработан для решения данного вопроса, какие еще вопросы, по вашему мнению, также должны быть рассмотрены в этом процессе?
• Какие вопросы не следует решать или какие вопросы вы не хотели бы решать в этом процессе?

7. Определите ожидания.

• Если бы этот процесс в конце концов стал успешным по вашим стандартам, каким бы он мог быть?
• Какой наиболее вероятный сценарий, если ситуация будет оставаться такой, какая она есть, без существенных изменений в поведении людей?

Одним из крупнейших вызовов является продолжение исследования в условиях заметного отсутствии энтузиазма. Блок 2.2.2 предлагает типы вопросов, которые могут помочь в этом.

Инструменты оценки

По мере расширения использования диалога в публичной сфере и растущего признания его потенциальной ценности, практики начали работать над систематизацией методик и инструментов, чтобы сделать их более доступными для других. Как уже упоминалось ранее, ряд веб-сайтов предлагают доступ к важной работе по развитию этой сферы. Мы представляем два из них, по нашему мнению, особенно полезных для этой задачи. Приложение 2 к этому Пособию содержит дополнительную информацию и ссылки на другие вебсайты.

1. Сборник материалов по подходам к развитию, гуманитарной помощи и построению мира с учетом возможных конфликтов (Resource Pack on Conflict-Sensitive Approaches to Development, Humanitarian Assistance and Peacebuilding).111 Читателям Пособия этот источник может быть чрезвычайно полезен, независимо от того, определяют ли они свою непосредственную проблему в условиях конфликта. Действительно, Сборник материалов приводит убедительный аргумент в пользу того, чтобы быть «чувствительным к конфликтам» в подходах к любым социальным мероприятиям, например, инициативе диалога. В разделе 2 представлены базовые положения для анализа конфликтов с тремя основными элементами.

Источники методов и инструментов для анализа конфликтов/контекстаInternational Alert et al., Resource Pack on Conflict-Sensitive Approaches to Development, Humanitarian Assistance and Peacebuilding, доступно по ссылке network.idrc.ca. The Multi-Stakeholder Process (MSP) Resource Portal, доступно по ссылке <http://portals.wdi.wur.nl/msp/>.

• Профиль: «Краткая характеристика контекста, в котором будет происходить вмешательство»
• Причины конфликта: «Потенциальные и существующие причины конфликта, а также возможные факторы, способствующие миру»
• Участники: «все, кто задействован в конфликте или испытывает на себе его влияние... лица, группы и институты... а также те, кто занимается конфликтом».

В приложении к этому разделу в Сборнике материалов предоставлен исчерпывающий обзор 15 методологий оценки, используемых широким кругом организаций, включая те, которые принимали участие в создании этого ресурса. Каждый обзор учитывает несколько особенностей инструмента анализа:

• главная цель
• потенциальные пользователи
• уровни применения
• концептуальные предположения
• основные шаги и предложенный процесс
• наводящие вопросы/показатели
• необходимые ресурсы
• текущие применения
• усвоенные уроки
• комментарии к инструменту
• имеющиеся отчеты.

Коротко говоря, доступен большой объем информации, которая поможет практикам применять представленные инструменты или приспосабливать их к конкретным потребностям и обстоятельствам.

В Сборнике материалов также представлен рисунок 2.2.1 ниже, иллюстрирующий полезную схему для размышлений о вмешательстве (например, инициативе диалога) целостным и динамичным способом.112 Сюда входит понимание того, как начальная оценка одновременно управляет и поддерживает любое действие, к которому она может привести.

2. Портал ресурсов Многостороннего процесса (MSP). Это сайт, разработанный Международным центром Вагенингена при Университете Вагенингена в Нидерландах. Центр предлагает курсы для практиков о том, как организовывать и способствовать многосторонним действиям, причем все эти курсы сосредоточены на обучении, участии и системном мышлении, а также на способе их объединения для содействия развитию способности к устойчивому развитию. Портал ресурсов MSP предлагает детальное введение во многосторонние процессы, охватывающее концепции, методологии, инструменты, навыки фасилитации и современную литературу. Он также содержит тематические исследования, глоссарий терминов в этой сфере и ссылки на соответствующие веб-сайты.

Портал ресурсов MSP предоставляет ряд инструментов, дополняющих инструменты, содержащиеся в Сборнике материалов. Они оказывают поддержку процессу оценки участия, информируют о планировании инициативы диалога и полезны в самом процессе диалога. Для того, чтобы помочь практикам решить, когда и как каждый инструмент может быть полезным, на портале они расположены по следующей схеме цикла обучения на основании опыта согласно концепции Дэвида Колба.113

Цикл обучения отслеживает, как люди переходят от сферы действия, дающей опыт, к наблюдению и размышлению, абстрактной концептуализации нового плана действий и тестированию этого плана путем экспериментов с дальнейшими действиями. На рисунке 2.2.2 видно, насколько различные инструменты имеют отношение к разным этапам этого цикла, а также к конкретным видам исследования, анализа и принятия решений, являющимися частью задачи оценки в диалоговой работе. Как и Сборник материалов, Портал содержит обзор инструментов, которые могут быть полезными для практиков в процессе диалога.

Поиск наиболее приемлемого направления

В части 1 Пособия объясняется, почему практики считают диалог необходимым элементом осуществления постоянных изменений, которые будут иметь влияние на общественные вызовы. В то же время они признают, что процесс диалога может быть невозможным или неуместным при определенных обстоятельствах. Действительно, практики предупреждают, что преждевременный запуск процесса диалога может принести больше вреда, чем пользы.

Однако, даже когда обстоятельства неблагоприятны, не следует отказываться от диалога. Могут понадобиться другие шаги, часто включая просто предоставление времени для изменения условий и возможности созревания. Здесь диалоговый подход приобретает важное значение, благодаря чему альтернативные стратегии применяются таким образом, который также готовит стороны к будущему диалогу.

Как и в случае с быстрой оценкой, описанной выше, информация, собранная в результате полной оценки, может свидетельствовать о том, что время для диалога еще не пришло. Здесь мы более полно рассматриваем положительные и отрицательные показатели, предлагаем некоторые шаги, которые могут быть предприняты, когда обстоятельства не благоприятны для инициативы диалога, и предоставляем некоторые рекомендации относительно того, как обосновать диалог, когда они будут благоприятными.

Индикаторы готовности к диалогу

Существует широкая или растущая поддержка процессов участия. Примером является инициатива Interpeace в Руанде, когда «новые Комиссии по вопросам национального единства и примирения, прав человека, Конституции и демобилизации и реинтеграции приняли определенную форму консультативного подхода, и казалось, что появляется возможность внести свой вклад через беспристрастную, но широко представленную платформу».114

Существует импульс, лежащий в основе желания позитивных изменений. Например, процесс диалога IDEA в Гватемале характеризовался «импульсом, созданным в результате подписания мирных [соглашений], правительства с высоким уровнем поддержки населения (еще за два года до начала избирательной гонки), открытия пространства для диалога, энтузиазма гражданского общества и поддержки процесса международными организациями».115

Есть люди, готовые взять на себя попытку решить проблемы общества через диалог. Например, в условиях гражданской войны в Таджикистане несколько известных граждан были готовы рискнуть начать разговор, несмотря на общественный разрыв, и согласились принять участие в «неофициальном диалоге», который длился более десяти лет.

Существует ощущение срочной необходимости изменений, заставляющее людей чувствовать себя ответственными за поиск решений и готовыми пойти на это. Например, в Аргентинском диалоге архиепископ описал руководящую роль католической церкви в процессе диалога как «решительный жест... беспрецедентный в своем намерении способствовать социальной реконструкции социальных связей. То, что от всех требовало фантазии и креативности, церковь совершила таким образом».116

Существуют вопросы общественной повестки дня, и лидеры чувствуют необходимость их решения. Например, в случае с диалогами Бамбито в Панаме, задача взять под свой контроль Панамский канал и зону канала было темой, которую все в стране считали чрезвычайно важной. После Бамбито III панамские лидеры согласились прекратить диалог, пока не возникнет другой вопрос, который этого требует.

Базовые условия для диалога 

Опыт OAS в Латинской Америке, в частности полученный в ходе миссий по развитию мира, свидетельствует о том, что для осуществления эффективного процесса диалога необходимы следующие базовые условия.117

Коммуникация. Независимо от того, какой тип диалога избран, способность слушать и совместно создавать более широкое понимание вопросов, интересов и потребностей каждой из сторон, а также способствовать более тесным межличностным и межинституциональным отношениям, чрезвычайно важна. Успех или неудача процесса диалога будут зависеть от качества взаимодействия и общения между субъектами.

Политическая воля. Важно найти политическую волю и поддержку в различных социальных секторах, а также со стороны государства, чтобы обеспечить прозрачный диалог и, следовательно, увеличить перспективу достижения согласия.

Поддержка правовых структур и институциональных процессов. Право участников участвовать в свободных и равноправных процессах принятия решений будет усилено, если существует законодательная база для защиты этого права. Эта база должна способствовать взаимодействию между государством и стратегическими секторами общества.

Информационные каналы. Участники со стороны общества и государственные институты должны иметь одинаковый и справедливый доступ к достоверной и актуальной информации.

Обучение и образование. Успешный диалог требует новых и инновационных тренингов для участников, позволяющих им обеспечить комплексное видение процесса диалога.

Финансовые ресурсы. Разработка и внедрение процессов диалога и обучения зависят главным образом (но не исключительно) от финансовых ресурсов.

На самом деле инициативы диалога часто проводятся, когда условия не являются совершенными. Однако, если преобладают обстоятельства, указанные в контрольном списке ниже, возможно, придется серьезно подумать, благоприятно ли время для этого, и не нужно ли сначала укрепить определенные условия, прежде чем продолжать процесс диалога.

Контрольный список: Процесс диалога может быть нецелесообразным, если...

• Существует значительный дисбаланс сил, который неизбежно скомпрометирует диалог, повышая возможность кооптации со стороны более мощной группы.
• Насилие, ненависть и недоверие сильнее желания найти общий язык.
• Ключевые группы или сектора недостаточно организованы внутри или не имеют целостного чувства коллективной идентичности.
• Ключевые стороны не желают участвовать.
• Ключевые стороны выражают готовность принять участие, но относятся к этому формально, не собираясь доводить процесс до чего-то реального.
• Слишком большой дефицит времени.
• Ключевым сторонам не хватает способности действовать дальше, например, когда правительство потеряло доверие или сталкивается с неизбежным вызовом выборов.

Если не диалог, то что?

Если факторы, способствующие инициации процесса диалога, отсутствуют, что может сделать практик, чтобы создать минимальные условия для диалога? Вот список некоторых возможностей:

Создание коалиции. Одним из путей способствовать относительному балансу сил является содействие построению коалиции, в которой диалог может играть решающую роль. По мнению экспертов по конфликтам, это «основной механизм, с помощью которого лишенные права стороны могут развивать свою базу поддержки и таким образом лучше защищать свои интересы».118

Диалог внутри группы. Когда сектора или группы просто не готовы участвовать в диалоге, возможно, разумным было бы способствовать диалогу внутри, чтобы помочь им достичь точки готовности — например, диалог с привлечением только субъектов гражданского общества для преодоления раздробленности и достижения консенсуса до того, как они начнут взаимодействовать с правительством.

Работа по налаживанию диалога в поляризованном обществе«Вы знаете, много положительной динамики, которую мы связываем с диалогом, общий анализ проблемы, освещение ранее не поднимавшихся вопросов, достижение общего понимания сути проблемы, а следовательно, общего видения того, что с ней можно сделать — кажется, что всего этого здесь [на Кипре] просто не существует в языке людей....Мы можем заставить людей сесть за стол, только если не говорим о том, каким будет конечный результат. Мы не говорим о том, что, возможно, цель этого проекта предусматривает общее видение, что следует делать с определенной проблемой, такой как ВИЧ/СПИД, безопасность дорожного движения или болезни животных. Зато мы отмечаем преимущества для каждой общины в отдельности. Поэтому мы говорим, например, о вопросах окружающей среды: «Вот, это вопрос, который касается острова в целом. Есть смысл работать над этой конкретной проблемой. Поэтому в ваших интересах, как грекам-киприотам, сотрудничать с турками-киприотами, поскольку вы будете иметь больше влияния, решая эту проблему вместе».См. источники этих материалов в разделе «Мудрость из практики — источники» (стр. 245).

Частичный диалог. Если не все ключевые заинтересованные стороны желают участвовать в диалоге, не всегда стоит ждать, пока будут готовы все. Другая стратегия заключается в том, чтобы взаимодействовать с частичной группой и опираться на прогресс, достигнутый в этой группе, чтобы привлечь к процессу других.

Двусторонние разговоры. Иногда практик может привлечь к диалогу противоположные стороны, разговаривая индивидуально с людьми, отказывающимися общаться между собой, тем самым начиная диалог через выполнение посреднической роли.

Адвокация. Возможно, удастся обеспечить давление общественного мнения или мировой мысли на стороны, которые не желают диалога, повысив осведомленность о вызове, который нужно преодолеть, и возможности диалога по данным вопросам.

Переговоры/посредничество. В ситуациях жестокого или потенциально насильственного конфликта эти инструменты могут понадобиться для создания среды, в которой может продолжаться диалог. Их можно использовать диалоговым путем, чтобы способствовать закладке основы диалога на более позднем этапе.

Обоснование диалога

На протяжении всей инициативы диалога, и особенно на этапах разработки и структурирования, практик будет иметь возможность выразить аргументы в поддержку диалога. Мы надеемся, что читатели смогут опираться на концепции и многочисленные примеры в этом Пособии, в качестве поддержки в выполнении этой задачи, всегда помня, что каждый кейс должен формироваться в соответствующем контексте. Универсальных процессов диалога не существует. Далее изложены некоторые другие моменты, которые следует учитывать при формулировании и представлении кейса.

Ценности важны. Диалог определяется принципами, связанными с ценностями. Нужно четко указывать эти ценности, когда речь идет о процессе. Диалог можно представить как способ выявления и построения ценностей, которые разделяют различные заинтересованные стороны.

Различные аудитории требуют разных подходов. Заинтересованные стороны различаются в своих взглядах и видениях мира. Следует быть осторожным в выборе тем, приоритетов и языка, чтобы учитывать чувствительность аудитории.

Все заинтересованные стороны в диалоге имеют своих сторонников. Создавайте кейс таким образом, чтобы помочь им донести до своих сторонников мысль о том, что конечный результат диалога может быть выгодным для всех заинтересованных сторон.

Термин «диалог» может быть не самым лучшим и не самым приемлемым для использования. Подумайте об использовании других терминов: например, в Гане употреблялся термин «национальные беседы».

Каждый имеет свою долю участия в полученном результате, включая лица и учреждения, предоставляющие «техническую поддержку» диалогу. Практики должны знать о собственном вкладе в ход диалога — например, в достижение миссии организации, построение карьеры эксперта в процессе или просто успешное вмешательство в проблемной ситуации. Излагая аргументы в поддержку диалога и в течение всего процесса исследования, практики должны тщательно учитывать полную картину.

Это значит обращать внимание на аргументы против диалога в определенный момент, а не сосредотачиваясь только на аргументах, которые, как представляется, способствуют продолжению процесса.