2.1. Вступ | Демократичний діалог: посібник для практиків

Ця глава Посібника пропонує поради та практичний досвід, набутий у цій сфері людьми, що використовують діалог у країнах усього світу. Вона не прописує певного методу і не пропонує рецепт успішного діалогу. Натомість, у ній викладено необхідні елементи та представлено низку методів, інструментів та пропозицій, а також приклади, які показують, як їх використовували інші. Зрештою, кожен практик має сформувати певний підхід, виходячи зі свого конкретного контексту та мети.

Тим не менш, керівні принципи процесів діалогу, запропоновані в главі 1.3, можуть допомогти, надавши інформацію про багато рішень та виборів, які повинен зробити практик. Ці принципи — інклюзивність, спільна відповідальність, навчання, гуманність та довгострокова перспектива. Може бути корисним розглядати їх як основні виміри практики діалогу — саме вони роблять діалог ефективним інструментом вирішення складних викликів, із якими стикаються суспільства у 21-му столітті.

У наступних главах ідеться про те, як ці принципи визначають власну практику у процесі вивчення можливостей діалогу, побудови процесу діалогу, реалізації цього процесу, задоволення потреби в моніторингу та оцінці та подолання деяких викликів, які найчастіше зустрічаються в діалоговій роботі. Однак, перш ніж перейти до цих кроків, ми розглянемо два основні питання: практиків діалогу та ролі, які вони відіграють; а також спосіб, у який досвідчені практики діалогу рекомендують діяти, який ми називаємо діалоговим підходом, що розглядається в главі 1.3.

Як зазначалося у вступі, цей Посібник призначений для практиків діалогу — людей, які фактично або потенційно беруть участь у діалоговій роботі, на відміну від аналітичної або теоретичної роботи, — і ми розрізняємо три типи таких практиків:

Мета цього розрізнення — просто привернути увагу до різних ролей, які можуть виконувати люди та установи, залежно від того, де вони знаходяться. Різні ролі мають різні переваги та обмеження. Наприклад, коли виникає потреба чи можливість для діалогу, особи, що приймають рішення на керівних посадах, можуть зіграти ключову роль у розширенні можливостей діалогу, зробивши інституцію спонсором або учасником. У той же час їхні повноваження щодо організації діалогу можуть бути обмежені з огляду на проблеми легітимності та довіри, або конкуруючі зобов’язання та сфери відповідальності, наприклад, у випадку уряду, перед політичною партією чи певною політикою. Тоді їм може знадобитися підтримка з боку інших суб’єктів, які вважаються більш нейтральними, для встановлення легітимності процесу діалогу. На практиці такий підхід має суттєве значення. Багато процесів діалогу, описаних у частині 2 та додатку 1, було ініційовано всередині національних урядів, але отримувало підтримку від міжнародних інституцій, міжурядових або громадських організацій (НУО).

Ініціатори діалогу в міжнародних організаціях часто можуть мати важливе значення для встановлення нейтралітету, необхідного для залучення різноманітних учасників до процесу діалогу, але їхня здатність грати свою роль може бути обмежена рамками їхніх повноважень. Організації громадянського суспільства, що діють на міжнародному рівні, такі як Interpeace або Центр Картера, а також національні організації, можуть мати більшу гнучкість у сприянні діалогу, ніж міжурядові організації, але вони також мають порівняно менші повноваження та вплив у справі залучення державних суб’єктів.

Коротше кажучи, інституційний контекст значною мірою формує ролі, які можуть виконувати окремі практики. Це стосується не лише фази ініціації, але і всієї важкої роботи з нарощування підтримки та формування процесу, заснованого на керівних принципах діалогу. Експерти, які допомагають розробляти та сприяти цим процесам, повинні враховувати це питання, якщо хочуть ефективно виконувати свою роль. Так само тим, хто приймає рішення або ініціаторам діалогу, які читають цей Посібник та міркують, як ініціювати діалог, важливо розпочати з оцінки власної позиції та конкретних сильних сторін та обмежень, які можуть її характеризувати. Цей короткий огляд свідчить про те, що в більшості випадків для досягнення успіху важливою є співпраця між інституціями.

Технічна. Сюди входить знайомство з методиками, підходами, інструментами та техніками, що сприяють груповим процесам, інновації та прийняттю рішень.
Політична. Політична компетентність включає здатність читати, розуміти та відчувати зміни динаміки влади, що характеризують складний контекст, у якому розвиваються процеси діалогу.
Культурна. Це здатність до міжкультурного розуміння та чутливості.

Усі ці спроможності мають важливе значення для формування того, як розвивається ініціатива діалогу, що, зрештою, є настільки ж важливим, як і те, що являє собою ініціатива. Досвідчені люди часто мають відчуття всього цього, але рідко всі ці спроможності повністю розвиваються в одній особі. Таким чином, як і в інституціях, існує потреба у співпраці, щоб різні спроможності доповнювали одна одну на підтримку загальних зусиль.

Незалежно від ситуації, з якої можна увійти в роль практика, суть цієї роботи полягає у вихованні загальновизнаного почуття власності щодо ініціативи діалогу та її результатів. Це означає забезпечити залучення людей, змусити їх почуватися включеними та заохотити їх брати активну участь у процесі. Тут діалоговий підхід набуває практичного значення.

Як описано в главі 1.3, діалоговий підхід фіксує колективне розуміння досвідчених практиків щодо підходу до завдання — ініціювати, сприяти, організовувати та вести діалогові процеси. Це своєрідний кодекс поведінки, що походить від керівних принципів, які визначають процеси діалогу. Наступна таблиця пропонує логічні кроки, за допомогою яких можна перейти від принципів до набору керівних установок поведінки.

Звичайно, різні практики можуть використовувати іншу мову, щоб зафіксувати найважливіші на їхню думку аспекти ефективної діалогової роботи, або вони можуть робити наголос на деяких способах поведінки як на особливо важливих. Тим не менше, існує загальна згода про те, що має бути відповідність між власною поведінкою та тим, що пропонується як правильна поведінка учасників діалогу. Це те, що мають на увазі практики, коли стверджують, що діалог має застосовуватися не просто як інструмент або стратегія для досягнення певних результатів, а як основний спосіб дії, що виражає певну філософію.

Сила запиту«Є один професор, якого я дуже поважаю, і він каже, що важливими є не відповіді, а запитання, адже вони є пусковими механізмами навчання».Якщо ми опинилися в ситуації, коли жодна з попередніх існуючих ідей не є адекватною, коли нам потрібно знайти щось конкретне і нове в цій ситуації, тоді здатність вислухати і дати можливість з’явитися чомусь новому не щось випадкове, а головний виклик.Див. джерела цих матеріалів у розділі «Мудрість з практики — джерела» (стор. 236).

За словами індійського практика діалогу Мінакші Гопінатх, це питання «етичної перспективи».102 Це також ефективний спосіб створити умови, сприятливі для успішного процесу діалогу. Ось три основних правила, що підтримують практику діалогового підходу: запит, прозорість та саморефлексія.

1. Запит є найціннішим інструментом практика. У сотнях розмов, що проводяться для налагодження діалогу, прийняття позиції того, хто запитує, а не позиції того, хто захищає, дуже допомагає встановити відкриті стосунки, сприятливі для діалогу. Допитливість до людей, прослуховування їхніх історій та прояв емпатії — це способи зв’язку з ними як з людьми та ставлення до них із повагою. Це означає ставити запитання не лише для збору інформації, а й для того, щоб розуміти та вчитися в інших. Роль практика полягає в тому, щоб залучати людей до діалогу, а не нав’язувати їм діалог. Змусити їх озвучити проблеми, які вони вважають важливими, і заохотити висловити свої прагнення — це способи забезпечити підтримку для спільної роботи над вирішенням цих проблем.

2. Прозорість необхідна для створення та підтримки довіри. Діяти прозоро на людському рівні означає обмінюватися відповідною інформацією; визнавати нагальні питання та проблеми, що виникають, навіть коли вони складні, чутливі або незручні; і висловлювати свої справжні думки та почуття, коли вони затребувані в розмові. Така поведінка практиків діалогу створює основу для довіри до них з боку людей і через них довіри до процесу, що веде до діалогу. Цей тип довіри необхідний для побудови інклюзивного діалогу, який за визначенням має залучати людей з різних боків політичних, соціально-економічних, культурних, релігійних та етнічних поділів. Робота над подоланням цих поділів та пом’якшення дисбалансу влади, що зазвичай пов’язаний з ними, є одним з найбільших викликів у діалоговій роботі. Те, як практики поводяться як окремі особи, або як частина команди, звичайно, не буде само собою вирішувати ці складні завдання. Якщо люди сприймають практика як щирого та надійного, він може стати більш ефективним чинником руху всієї системи в напрямку вирішення цих завдань.

3. Саморефлексія — ключ до відкритості та гнучкості. Навчання передбачає відкритість до нових ідей та точок зору, і це часто вимагає визнання та відмови від певних власних припущень та упереджень, принаймні тимчасово. Однак, щоб від них відмовитися, потрібно їх усвідомлювати, що вимагає саморефлексії. Подібним чином, щоб бути прозорим та гнучким по відношенню до проблематики, яку людина вводить до розмови, потрібно, перш за все, її усвідомлювати. Моделювання самоосмислення, відкритості та гнучкості може бути одним із найпотужніших кроків, які практик може зробити для просування процесу діалогу. Врахування різних точок зору у процесі створить основу для колективного мислення, на якій можна будувати довіру та відповідальність.

Починаючи практикувати діалоговий підхід, може бути корисним визнати з самого початку, наскільки б складно це не було: як легко можна зісковзнути із запиту до захисту, опинившись перед викликом, коли люди сприймають речі зовсім інакше; як важко бути прозорим серед чутливих і часто ускладнених взаємодій; наскільки швидко можна відреагувати і втратити перспективу власних основних припущень або порядку денного. Практикувати такий підхід, однак, не тільки можливо — це життєво важливо для досягнення успіху у вирішенні основного завдання формування довіри та підтримки людьми процесу діалогу. Незалежно від того, чи сила полягає головним чином у технічному процесі, чи в політичній мудрості та майстерності, здатність діяти в діалозі є важливою для розвитку, необхідного, щоб виконати цю роботу.

Рисунок 2.1.1 ілюструє основні етапи ініціативи діалогу та взаємозв’язок між ними. Решта глав у частині 2 стосується цих етапів: вивчення, побудова процесу діалогу; реалізація дизайну; та моніторинг і оцінка. В останній главі висвітлено деякі найпоширеніші проблеми, з якими стикаються практики.

Структуруючи речі таким чином, ми прагнемо надати чітке розуміння того, що чекає попереду майбутнього практика, який підходить до цієї глави Посібника зі словами: «Я бачу, що діалог може бути корисним інструментом у моїй ситуації... Що далі?» Однак у процесах діалогу, звичайно, як і в інших аспектах життя, події, як правило, не розгортаються в такий лінійний спосіб. Будучи інклюзивними та інтерактивними, ініціативи діалогу надзвичайно динамічні та непередбачувані, як і (завжди) суспільні контексти, в яких вони розгортаються. Як результат, вони потребують постійної адаптації. Практик із Гватемали Мігель Анхель Балкарсель зазначає, що ця спіральна схема «означає, що у нас часто складається враження, що ми йдемо назад, але насправді рухаємося вперед на іншому рівні». Розуміючи цю закономірність, він припускає, що це «дозволяє нам не падати духом, коли доводиться повертатися до сходинок або інструментів, які, на нашу думку, належать до попереднього етапу».103 Таким чином, може бути корисним визнати з самого початку, що, хоча кроки на рисунку 2.1.1 можуть бути корисними для планування, досвід процесу, швидше за все, буде таким, як на рисунку 2.1.2.

Тим не менше, розуміючи, що будуть невизначеності та необхідність коригувань, важливо ретельно продумувати процес із самому початку. У цьому сенсі практик — це щось на зразок архітектора, який повинен оцінити всі відповідні чинники, що впливають на майбутню будівлю, перш ніж розробляти проект. Далі він має співпрацювати з будівельником, який реалізуватиме проект і реагуватиме на потреби людей, які будуть жити в будівлі; ці потреби можуть стати очевидними лише у міру того, як структура набуватиме форми. Якість кінцевого результату буде залежати як від якості оригінального проекту, так і від креативності архітектора та будівельника при внесенні необхідних коригувань.

Ми сподіваємося, що наступні розділи підтримають обидва аспекти ролі практика. Лінійна робота з ними може забезпечити підтримку ретельної попередньої оцінки та чіткого продумування процесу діалогу — від перших кроків до скликання учасників і добре спланованої оцінки результатів. Згодом читачеві може бути корисно переглянути окремі розділи. Вони можуть, наприклад, більшою мірою надати підтримку в розробці планів, запропонувати альтернативу технологічному інструменту, який не працює належним чином, або надати пропозицію щодо того, як боротися з непередбачуваними змінами або проблемами.