У цій главі розглядаються кроки, які слід вжити, щоб визначити, чи є процес діалогу здійсненним та доцільним у певній ситуації. Вона окреслює способи збору необхідної інформації щодо питань, учасників та контексту. Якщо процес діалогу триватиме далі, ця інформація забезпечить важливий «базовий аналіз» для керівництва розробкою процесу та стане основою для оцінки прогресу та результатів ініціативи. Ця глава також містить кілька пропозицій щодо того, як обґрунтувати процес діалогу, коли цього вимагає ситуація.

Розуміння оцінки як втручання

Найважливішим чинником, про який слід пам’ятати на цьому попередньому етапі, є те, що оцінка того, чи є процес діалогу можливим та адекватним реагуванням на ситуацію, — це не просто збір даних, що передує втручанню. Втручанням є саме дослідження. Люди, з якими ви вирішуєте розпочати розмову, типи запитань, які ви поставите, і сподівання, які виникають, просто говорячи про можливість діалогу, — уся ця дослідницька діяльність матиме певний вплив на ситуацію незалежно від того, чи буде прийнято рішення про продовження процесу діалогу.

Втручанням є саме дослідження. Люди, з якими ви вирішуєте розпочати розмову, типи запитань, які ви поставите, і сподівання, які виникають, просто говорячи про можливість діалогу, — уся ця дослідницька діяльність матиме певний вплив на ситуацію незалежно від того, чи буде прийнято рішення про продовження процесу діалогу.

Визнаючи це з самого початку, практики можуть знати й мати намір провести оцінку таким чином, щоб сприяти позитивним змінам.

В ідеалі процес оцінювання може допомогти створити умови для діалогу. Залучення до діалогу та серйозне врахування занепокоєнь зацікавлених сторін із самого початку багато в чому допоможуть досягти довіри, сприйняття та підтримки, які підведуть людей до точки прийняття відповідальності за виклики, з якими вони стикаються, та процесу їхнього вирішення. У цьому сенсі етап дослідження великою мірою взаємопов’язаний і перекривається із заходами скликання учасників та розробки процесів, що розглядаються в главі 2.3. Навіть якщо умови не дають рухатися вперед у процесі діалогу, сам процес оцінки, можливо, вже послужив зацікавленим сторонам, поглибивши їхні знання та розуміння шляхом опитування та роздумів.

Нарешті, інформація та розуміння, отримані в ході оцінювання, закладуть основу для постійного навчання та адаптації по мірі розвитку ініціативи. Тоді постійний моніторинг прогресу, конструктивний зворотний зв’язок та корекція по ходу можуть стати невід’ємними частинами процесу, що розвивається. Крім того, важливо створити цю структуру навчання на самому початку, тоді як ефект слід оцінювати пізніше. Ми повернемося до цієї теми в главі 2.5.

Підводячи підсумок, процес оцінки, проведеної на стадії дослідження, досягає одночасно кількох цілей.

1. Він слугує процесу структурування шляхом:

• залучення зацікавлених сторін
• отримання ключової інформації та розуміння для структурування процесу
• оцінки готовності умов для успіху.

2. Він слугує зацікавленим сторонам і потенційним учасникам шляхом:

• створення спільного набору знань та розуміння історії й передумов ситуації, а також сприйняття та цілей зацікавлених сторін
• сприяння процесу саморефлексії, при якому сторони отримують більш чітке розуміння своїх позицій та позицій інших людей, а також їхніх взаємозв’язків
• сприяння зміцненню або перебудові відносин.

3. Він слугує моніторингу та оцінці шляхом:

• встановлення моделі ретельного аналізу умов та контексту для підтримки постійного моніторингу та адаптації
• створення базової лінії інформації та розуміння для остаточної оцінки результатів

Два рівні оцінки

Переходячи до етапу дослідження ініціативи діалогу, корисно визнати, що це, мабуть, велике завдання, яке вимагає значної кількості часу — місяців, у більшості випадків, а можливо, навіть і року в складних ситуаціях, таких як місія Interpeace в Руанді. Розуміння того, що справа не лише у зборі даних, але і в конкретних діях та втручанні як такому (що зазвичай коштує витраченого часу та ресурсів), може допомогти практику та іншим залученим протистояти неминучому тиску, щоб швидко розпочати нову ініціативу. Оцінка встановлює характер участі в діалоговій ініціативі та починає процес залучення до неї людей.

На практиці, коли виникає очевидна потреба або можливість діалогу, існує два рівні оцінки. Перший — швидка оцінка — це процес, який здійснюють окремі практики та їхні інституції, щоб вирішити, чи наявні обставини обґрунтовують витрачання часу та ресурсів, необхідних для другого рівня оцінки, — більш повного аналізу, згаданого нижче. Це шлях до більш ретельного дослідження. Спираючись на такі джерела, як власні знання та досвід, неформальні зв’язки, новини та опубліковані звіти, швидка оцінка включає наступні питання:

• Хто закликає до діалогу і чому? (як явні причини, так і інші, менш явні причини)
• Яку силу чи рівень впливу вони мають?
• Які попередні спроби вирішити цю проблему були зроблені?
• Чому саме зараз? Що змінилося в контексті, що робить можливість або потребу в цьому діалозі важливою зараз?
• Хто ще повинен брати участь?
• Хто ще працював над цим питанням і що робить зараз?

Залежно від відповідей на ці питання, практики та їхні інституції можуть вирішити, що ситуація або час не є придатними для процесу діалогу. Наприклад, в умовах кризи рівень насильства або протистояння може бути настільки високим, що неможливо створити відчуття фізичної безпеки для учасників діалогу. У діалозі на національному рівні необхідна участь або схвалення з боку уряду. Але практик не хотів би продовжувати будувати діалог, якщо ініціатива виникла у лідера уряду, який прагне досягти певного результату і не бажає розширювати повноваження діалогової групи. Або, можливо, доведеться вирішувати проблему втоми від діалогу, якщо потрібно створити умови для нового діалогу.

Якщо результати швидкої оцінки сприятливі, практик повинен перейти на другий рівень оцінки. Це ретельний, консультативний, діалоговий, навчальний процес, який слугує досягненню кількох цілей, зазначених вище. На цьому етапі ініціативи діалогу починає виникати потреба як у політичному, так і в технічному потенціалі. Політичні знання, чутливість та вміння потрібні для отримання доступу до людей, з якими потрібно проконсультуватися, щоб провести повну оцінку. Існує також потреба в технічних знаннях і навичках, таких як знайомство з аналітичними інструментами та методологіями процесів, а також у здатності до співбесіди та емпатичного слухання, потрібних для діалогової роботи. На практиці ці вимоги, як правило, диктують розширення групи, яка працює над оцінкою, часто через співпрацю з ключовими постачальниками інформації, які можуть допомогти встановити зв’язок з іншими та інтерпретувати інформацію, зібрану в процесі оцінювання.

В якості потенційних джерел важливої інформації практики запропонували:

• урядовців
• громадських або племінних лідерів
• сили безпеки
• міжнародні НУО, міжнародних донорів
• місцеві університети
• аналітичні центри
• національні НУО
• жіночі групи
• релігійні організації
• молодіжні організації.

Наприклад, у процесі оцінки в Руанді, що тривав у 2000 році, фахівці Interpeace спиралися на чотири набори ключових постачальників інформації з метою спрямування свого широкого процесу співбесід:104

• група осіб з різних країн, пов’язаних з Interpeace, які мешкали в Руанді в 1990-х роках і мали встановлені стосунки з руандійцями
• четверо руандійців, кожен з яких є поважним громадським діячем, що виступали як неформальна «довідкова» група Interpeace, зокрема допомагаючи зрозуміти умови в країні
• талановитий руандієць, який працював на консультаційних засадах над поглибленням розуміння Interpeace та розширенням кола контактів
• 20 впливових руандійців, з якими проводилися бесіди та яких просили рекомендувати інших, хто міг би надати «збалансований погляд» на речі.

Проведення оцінки«Загалом потрібен підхід типу «непогано». Це означає визнання того, що аналіз ніколи не може бути вичерпним і не забезпечить абсолютної впевненості... Тим не менш, слід довіряти своїм висновкам, навіть якщо деякі аспекти можуть залишатися незрозумілими. Не варто розчаровуватися; певний аналіз, яким би недосконалим він не був, є кращим, ніж взагалі відсутність аналізу».Див. джерела цих матеріалів у розділі «Мудрість з практики — джерела» (стор. 236).

На основі свого досвіду в Руанді та інших регіонах Interpeace сформулювала три «принципи належної практики» для залучення постачальників інформації до процесу дослідження:105

• Особи мають власні мережі спілкування. Потрібні різні та взаємодоповнюючі мережі. Не можна дозволити мережі однієї або двох осіб домінувати у розвитку та розширенні контактів та відносин.
• З самого раннього етапу слід чітко пояснити, що намір полягає в тому, щоб отримати справді всеосяжний та прозорий процес. Наприклад, урядовці відреагували з побоюванням, коли команда на ранньому етапі зустрічалася з відомим опозиційним діячем. Ці побоювання були дещо послаблені, коли про цю зустріч відкрито і прозоро поговорили з урядовцями.
• Уряд слід залучати на достатньо високому рівні. Директор Interpeace зустрівся з високопоставленими державними чиновниками на початку процесу, щоб переконати їх, що ця ініціатива піде на користь руандійцям у їхньому прагненні до примирення та міцного миру.

Повна оцінка: розуміння проблеми, учасників та контексту

На особистому рівні люди, як правило, починають діалог, тому що відчувають, що у поточній ситуації не вистачає чогось важливого або щось іде не так, і що певні зміни, спрямовані на усунення цих недоліків, підуть на користь суспільству. Інституції починають діалог для досягнення своїх місій. Однак практики знають, що вони не можуть діяти «наодинці з собою», і що реалізація інституційних місій має бути зумовлена реальністю на місцях. Дуже важливо докласти зусиль, щоб зрозуміти учасників ситуації та контекст, у якому вони діють, щоб:

• чітко зрозуміти, що діалог — це правильний спосіб продовжувати діяти в ситуації, що склалася
• виступати за перехід до діалогу, якщо це найкращий наступний крок
• створити надійну основу, щоб знати, як діяти з найбільшою перспективою успіху
• почати залучати людей як прихильників та/або учасників процесу діалогу
• встановити базову лінію для моніторингу та оцінки.

Див. Пошук найбільш прийнятного шляху в гл. 2.2
Див. Обґрунтування діалогу в гл. 2.2 Див. Побудова процесу діалогу в гл. 2.3
Див. Реалізація в гл. 2.4
Див. Моніторинг та оцінка в гл. 2.5.

Рішення продовжувати діалогову ініціативу повинно ґрунтуватися на глибокому розумінні проблеми або виклику, який потрібно вирішити, контексту, що формує виклик, та ключових учасників. Розвиток достатнього розуміння цих аспектів ситуації може виявитися величезним завданням. На семінарі одна група практиків порівняла це зі складанням головоломки. Однак, на щастя, для цього виконання завдання існує значна кількість концепцій, підходів та інструментів, багато з яких доступні в Інтернеті. Тут ми пропонуємо базовий огляд завдання та кілька пропозицій щодо підходів до нього, а також огляд доступних інструментів та інформації про те, де їх знайти.

Параметри дослідження

На вибір є безліч аналітичних схем та підходів. Багато з них походять із сфери запобігання конфліктам, але також збільшується масив інформації про процеси «участі» або процеси з «багатьма зацікавленими сторонами», які не пов’язані конкретно з конфліктами, а зосереджені на економічному та людському розвитку або на зміцненні демократичного урядування. Кожна схема містить конкретний перелік тем, які слід розглянути, і запитання, які потрібно поставити. Спільним для всіх є намагання зрозуміти три основні елементи, які тут визначено як питання, учасники та контекст.

Важливо визнати, що вивчення контексту та учасників буде впливати на визначення викликів, і навпаки — це не окремі види діяльності, а різні аспекти одного дослідження. Дослідження таких джерел, як документи, книги, газети чи інші ЗМІ, будуть цінними, навіть важливими в деяких випадках. Але практики рекомендують, щоб дослідження здебільшого передбачали широке залучення, незалежно від того, чи люди залучаються за допомогою індивідуальних консультацій, фокус-груп, опитувань, голосувань, анкет або якоїсь комбінації цих форматів. Таким чином, корисно продовжувати усвідомлювати, що процес скликання діалогу, якщо такий буде, починається на цьому етапі.

Питання

Цей елемент оцінки можна розглядати як визначення проблеми або предмету, на який спрямована ініціатива діалогу. У процесі розробки це можна назвати оцінкою потреб. Коли в центрі уваги конфлікт, це аналіз конфлікту.

Розуміння питанняПрисвятити час, щоб розуміти проблему надзвичайно важливо — цей етап є таким же важливим, як і сам діалог.Зосередьтеся на можливостях, а не на самій проблемі.Існує два рівні розуміння проблеми та кілька підрівнів кожного рівня:
1. Як учасники розуміють проблему та ставляться до неї — їхні позиції, інтереси, потреби та цінності.
2. Аспекти самої проблеми — політичні, економічні та соціальні.Див. джерела цих матеріалів у розділі «Мудрість з практики — джерела» (стор. 236)

Початкове визначення питання дає поштовх насамперед до розгляду ініціативи діалогу. Якщо взяти за основу кейси, зазначені в додатку 1, це початкове визначення може надходити від:

• державного посадовця, який звертається до практика із закликом допомогти організувати процес діалогу. Наприклад:
• Президент Мозамбіку Хоакім Чіссано закликав Центр Картера у 1997 році підтримати діалог національного примирення
• урядовці Гватемали з Відомчої комісії уваги до конфліктів закликали програму OAS/PROPAZ допомогти у вирішенні проблеми тривалого конфлікту в провінції Уеуетенанго
• місії міжнародної організації або неурядової організації, в структурі якої працює практик. Наприклад:
• IDEA виконує свою місію з розбудови демократії в регіоні Південного Кавказу, Непалі чи Буркіна-Фасо; або постійні представники, які працюють над просуванням гуманітарного розвитку на Ямайці, в Парагваї чи Мавританії
• кризи з насильством або безпосередньої її загрози, як у діалозі, розпочатому президентом Аргентини у 2002 році на тлі політичної кризи та громадянських заворушень.

Починаючи з цих початкових формулювань, завдання практика полягає у більш широкому та глибокому дослідженні, щоб з’ясувати проблему з різних точок зору та всебічно її сформулювати. Наприклад, слід спробувати зрозуміти історію або підґрунтя проблеми, визнаючи, що, ймовірно, існують конкуруючі версії історії та що відмінності можуть бути значними. Також варто досліджувати ситуацію під різними кутами.

Визначення проблеми в ситуації конфліктуПросто сказати, що проблема полягає у «відсутності діалогу», може здатися занадто легко. Можливо, були минулі «діалогові проекти» та інші процеси, що тривають, тоді як люди в суспільстві, звичайно, «розмовляють» і прямо чи опосередковано передають одне одному повідомлення. Проблема може полягати більше в характері існуючих діалогів, ніж у повній відсутності «діалогу». Визначення «проблеми» в занадто загальних рисах (наприклад, «вони не довіряють одне одному») також не дуже корисне з операційної точки зору. Нам бажано пошукати якихось критичних соціально-політичних сфер («питань»), де проблема проявляється чітко, і де, зокрема, люди відповідного суспільства вважають, що для вирішення потрібна конструктивна динаміка.Див. джерела цих матеріалів у розділі «Мудрість з практики — джерела» (стор. 237).

Наприклад, один перелік тем для аналізу ситуації в рамках підготовки до діалогу з багатьма зацікавленими сторонами включає наступне: проблеми та питання; бачення та можливості; біологічне/фізичне середовище; організації; інфраструктура; правові, стратегічні та політичні інститути; економічні умови та ринки; та соціально-культурні умови.106

У багатьох випадках невід’ємною частиною проблеми є конфлікт або можливість конфлікту. Незалежно від того, чи практик вирішить визначити дослідження як «аналіз конфлікту», ця сукупність ідей та аналітичних схем може допомогти в підтримці ретельного та ґрунтовного підходу до цього важливого кроку діалогової ініціативи. Як зазначено в одному з важливих джерел — Підбірці матеріалів стосовно конфліктно чутливих підходів до розвитку, гуманітарної допомоги та побудови миру (Resource Pack on Conflict-Sensitive Approaches to Development, Humanitarian Assistance and Peacebuilding), конфлікт прийнято ототожнювати з відкритим насильством. У Підбірці матеріалів представлено альтернативну точку зору, згідно з якою конфлікт — це «вся соціально-економічна та політична напруженість, всі першопричини та структурні чинники, [які] можуть стати насильницькими».107

[Конфлікт] — це природне багатовимірне явище, яке зазвичай свідчить про зміни в суспільстві ... [Він] відбувається, коли дві або більше сторін вважають, що їхні інтереси несумісні, виявляють вороже ставлення або вживають заходів, що шкодять здатності інших сторін реалізувати свої інтереси. Він стає насильницьким, коли сторони більше не прагнуть досягти своїх цілей мирним шляхом, а натомість вдаються до насильства тієї чи іншої форми.108

Коли практик формує дослідження таким чином, важливо не тільки виявити «першопричини конфлікту», але також шукати можливості для змін: «можливої трансформації рушійних сил і мотивації конфліктуючих сторін через деякий час». Крім того, слід проаналізувати попередні зусилля, спрямовані на вирішення конфлікту. Це передбачає «критичний огляд попередніх спроб внутрішніх та зовнішніх суб’єктів забезпечити «мир», що зазвичай означає трансформацію конфлікту, або шляхом пошуку «рішень», або шляхом виведення насильства з динаміки конфлікту».109

Учасники

Деякі практики називають цю частину оцінки «складанням карти учасників». Інші називають її «аналізом зацікавлених сторін». Однак, незалежно від термінології, існує загальна думка, що розуміння учасників, а також розуміння суттєвих питань через цих учасників (як тих, хто може брати участь у процесі діалогу, так і багатьох інших, хто може впливати на нього або надавати для нього інформацію) є важливим для визначення життєздатності ініціативи діалогу. Розвиток цього розуміння є центральним елементом кожної методології оцінки, про яку йдеться в розділі «Інструменти оцінки» нижче.

Складання карти учасників • Визначте очікування, стимули та стримуючі фактори.• Визначте потенційних «спойлерів», які можуть заблокувати або саботувати процес діалогу, якщо вони спробують це зробити.• Визначте впливових посередників — людей, які мають зв’язки з впливовими партіями.• Визначте тих, хто є ресурсами для аналізу контексту.Див. джерела цих матеріалів у розділі «Мудрість з практики — джерела» (стор. 237).

Як випливає з назви, «складання карти учасників» передбачає розрізнення індивідуальних позицій та взаємозв’язків між учасниками — фактично динаміку ситуації. Для деяких практиків це буквально передбачає створення візуальної карти. Інші використовують різні аналітичні інструменти. У блоці 2.2.1 поєднано деякі найпоширеніші елементи різних підходів, що пропонують базову структуру для аналізу учасників, взаємозв’язків між ними та точок зору на проблему, яку слід вирішити в рамках ініціативи діалогу.

Учасники. «Учасники», важливі для потенційного діалогу, включають інституції та групи за інтересами, а також окремих людей. Ретельний аналіз стосується не лише основних груп та інституцій, а й різноманітності, яка може існувати всередині їх — наприклад, всередині «церкви», «громадянського суспільства» чи «уряду».

Про взаємовідносини влади у групах зацікавлених сторін та інституціяхХороший аналіз учасників також врахує відносини між різними групами впливу та їхніми лідерами, баланс сил (іноді мінливий) та, в ширшому розумінні, те, що вважається «політичною культурою»: ставлення до влади, що, як видається, переважає у свідомості та в діях основних «агентів впливу».Див. джерела цих матеріалів у розділі «Мудрість з практики — джерела» (стор. 237).

Інтереси/потреби/цілі/занепокоєння. Знання про те, що поставлено під загрозу з точки зору різних учасників ситуації, є однією з найбільш критичних частин аналізу.

Сприйняття/позиція з ключових питань. Досить часто різні зацікавлені групи в ситуації розповідають дуже різні історії про цю ситуацію, описуючи свої конкретні реалії на підставі різного сприйняття, інтересів та занепокоєнь. Практик повинен вміти поєднати ці різні реалії в нову історію, що адекватно відображає різне сприйняття сторін.

Зв’язки з іншими/якість відносин. Хороший аналіз учасників також враховуватиме стосунки між різними учасниками. Саме тут реальне складання карти — візуальне відображення того, де люди перебувають по відношенню до інших та характеру їхніх відносин — може сприяти розумінню.

Відкритість/підтримка процесу діалогу. Це має вирішальне значення для визначення того, чи існує можливість для ініціативи діалогу. У той же час, саме тут відбувається збіг між діяльністю з оцінки можливостей та посиленням підтримки й залучення людей до цієї ініціативи.

Влада/засоби впливу. Цей елемент аналізу зацікавлених сторін оцінює здатність учасників впливати на події та на інших людей.

Для людей, які мають владу, це оцінка природи їхньої влади та їхньої тактики. Вона дозволяє практику визначити тих, хто може бути поборником діалогової ініціативи, і, що не менш важливо, тих, хто може діяти як «спойлер» і підірвати або зірвати її, якщо таким буде їхнє рішення.

Потенційна роль/внесок. Оцінка того, яку роль може відігравати кожен учасник як у діалозі, так і в здійсненні змін, є ключовим результатом всього аналізу. Вона буде визначати процес залучення прихильників, учасників та інших чинників ініціативи діалогу.

Історичний контекст: Діалог Бамбіто I у ПанаміПроцес діалогу та досягнення консенсусу були результатом низки травматичних переживань: розпаду режиму Нор’єги, скандалу з виборами, вторгнення США в 1989 році та перехідного уряду, що позначилося розбратом, зростанням соціальної та політичної поляризації та серйозними труднощами в управлінні. У цьому контексті жінки та католицька церква втрутилися й розпочали процес діалогу, що призвів до першої зустрічі Taboga I в листопаді 1992 року, за участю 50 жінок, які представляли громадські організації, неурядові організації, політичні партії, церкви та університети. Ці діалоги дали можливість створити Жіночий форум, а також Національний план для жінок та розвитку. Католицька церква як моральний суб’єкт, виходячи зі свого авторитету серед населення та політичних партій, організувала зустріч через Комісію справедливості та миру, щоб «знайти спільні рішення та сформувати середовище, критерії та волю до участі у виборах 1994 року». Ці дії й сформували основу для Бамбіто I.Див. джерела цих матеріалів у розділі «Мудрість з практики — джерела» (стор. 237).

Контекст

Значна частина інформації, зібраної в процесі аналізу проблеми та учасників, допоможе зрозуміти контекст, у якому розгортається будь-який процес діалогу. Однак може бути корисним і розгляд контексту як чогось ширшого та глибшого, ніж ситуація, що склалася. Три аспекти контексту, які зазвичай включаються до методологій оцінки, — історичний, політичний та соціальний/культурний.

Історичний контекст

Глибоке розуміння поточної ситуації вимагає знання основних рис того, як розвивалася ситуація. Із розмов, які є частиною дослідження проблеми та складання карти учасників, можна зрозуміти історичний контекст, попросивши інформаторів розповісти історію того, як склалася нинішня ситуація. Звичайно, це будуть різні оповіді з різних точок зору, але в сукупності вони забезпечать комплексне відчуття історичного контексту. Крім того, частина цих знань, імовірно, буде загальнодоступною в новинах, статтях, книгах чи інших документах, що описують розвиток подій.

Як згадувалося в розділі про оцінку проблеми, розуміння історичного контексту також передбачає знання історії питань, яких має стосуватися діалог. Наприклад, які попередні спроби були зроблені для вирішення цих чи супутніх питань, і якими були результати? Чи відчувають люди в суспільстві, що щось змінилося, створивши можливість для інших результатів, таких як усунення від влади давнього лідера або поява потужного поборника змін? Також цінним є розуміння минулого досвіду громади із застосування діалогу з тих чи інших питань. Можливо, існує традиція вирішувати питання на радах старійшин. Або, можливо, історія невдалого діалогу змусила людей ставитися з цинізмом до можливості вирішення питань таким чином. Розуміння цих аспектів історичного контексту може бути важливим при визначенні, чи дозрів даний момент для ініціативи змін, зосередженої на діалозі.

Політичний контекст

Політичний контекст виходить за рамки структур урядування, охоплюючи питання влади. Значною мірою контури політичного контексту виявляться в результаті аналізу зацікавлених сторін. Однак також може бути корисним скласти більш широку картину всієї ситуації, щоб визначити, як вона може вплинути на життєздатність та результати ініціативи діалогу. Наприклад, наступний перелік висвітлює аспекти політичного контексту у кейсах, викладених у додатку 1, де можуть бути запропоновані питання, які слід розглядати в інших ситуаціях, як керівництво для визначення того, чи можлива ініціатива діалогу, і якщо так, то якими повинні бути її характеристики:

• довіра, стабільність державних установ та органів влади (Аргентина)
• рівень згуртованості або напруженості в уряді чи правлячій партії (Болівія)
• ступінь співпраці партій меншості у політичному процесі (Буркіна-Фасо)
• відсутність досвіду та довіри до демократичного урядування (Грузія, Південний Кавказ)
• політичний поділ за етнічною ознакою (Гаяна)
• загрози повалення уряду (Мавританія)
• необхідність політичної реконструкції після тривалої громадянської війни (Мозамбік, Гватемала)
• політичний тиск із-за меж країни (Панама)
• корупція, політичне розчарування та апатія серед населення (Парагвай)
• політична криза та конфронтація (Аргентина, Перу, Венесуела)
• відкрита громадянська війна (Таджикистан).

Соціальний/культурний контекст

Політичний контекст У деяких країнах аналіз повинен включати значну частку реальної політики та враховувати фактичний «владний істеблішмент» у суспільстві — вкорінених політичних босів, що контролюють засоби масової інформації, наркоторгівців, іноземні держави та глобальних суб’єктів.Див. джерела цих матеріалів у розділі «Мудрість з практики — джерела» (стор. 237).

Збір даних для цілей визначення проблеми та аналізу зацікавлених сторін допоможе зрозуміти цей ключовий аспект контексту, але — як і в історичному контексті — можуть знадобитися додаткові дослідження, щоб зрозуміти всю ситуацію.

Широке розуміння соціальних груп та взаємозв’язків може мати вирішальне значення для оцінки можливості діалогу та напрямку, в якому він може рухатися. Тут також може бути корисним буквально скласти карту соціальних груп відповідно до рівня їхньої взаємозалежності та згуртованості або їхньої поляризації.

Культурні відмінності часто є важливою частиною соціального ландшафту, який практик повинен намагатися зрозуміти. Незалежно від того, чи походять вони від етнічної приналежності, релігії, мови чи інших визначальних чинників, ці відмінності, як правило, глибоко вкорінені і можуть перешкоджати координації значень, описаних у главі 1.2. Якщо організатори або фасилітатори процесу діалогу не мають відчуття таких розбіжностей, перспективи успішного результату можуть бути поставлені під сумнів.

Також корисно розглянути людські ресурси, наявні для підтримки діалогової діяльності в суспільстві. В цьому плані вирішальне значення може мати освіта. Практики вказують на історичний приклад появи діалогових груп у книжкових клубах у Скандинавії — тенденції, що йшла паралельно зі зростанням рівня письменності. Широкі розбіжності в освіті можуть суттєво перешкодити зусиллям вийти за межі діалогу між елітами, і практик має враховувати такі розбіжності у своєму плануванні. Інші соціальні ресурси також можуть бути значними. Наприклад, в Аргентинському діалозі важливою була наявність місцевих посередників діалогу. Подібним чином, у Болівії наявність «численної та порівняно складної» групи НУО, «здатних досліджувати проблеми та брати участь у формуванні державної політики», забезпечила активну участь громадянського суспільства в національних діалогах.110

Залучення учасників до розмови

Оскільки дослідження справді є першим кроком у скликанні діалогу, діяти слід обережно та з урахуванням контексту. Важливо також почати застосовувати свої принципи діалогу з самого початку. Є деякі кроки, які слід врахувати в процесі.

1. Плануйте ретельно, щоб добитися довіри, а не порушити її.

• Те, з ким людина розмовляє, і порядок проведення дискусій можуть подавати сигнали про її наміри.

2. Не шкодуйте часу, щоб підготуватися до кожної розмови.

• Ви маєте бути якомога краще проінформовані про співрозмовника, переглянувши попередні розмови та доступні джерела інформації, такі як звіти інституцій та періодичні видання.
• Враховуйте як зміст, що підлягає висвітленню, так і якість розмови, яку влаштовуєте. Наприклад, сплануйте початкову лінію запиту, яка в позитивному ключі залучить співрозмовника, і передбачте виклики, які можуть виникнути.
• Поміркуйте над тим, чи співрозмовник має заздалегідь складений порядок денний, ідеї, упередження або страхи, які можуть перешкоджати відкритості та емпатії в розмові.

У цих розмовах практики можуть створити можливість для участі в діалозі ще в процесі його дослідження. Вони роблять це, просто слухаючи історії людей, запитуючи їхню думку та намагаючись зрозуміти їхню точку зору на важливі питання. Нижче наведено приклади типів відкритих запитань, які можуть сприяти такому дослідженню.

3. Враховуйте плюси та мінуси від участі в процесі діалогу.

• Що б ви виграли, взявши участь у такому процесі? Що б ви ризикували втратити?
• Що ви виграєте, не беручи участі в такому процесі? Що ви ризикуєте втратити, не беручи участі?

4. Визначте умови, необхідні для залучення.

• Якщо б ви брали участь у процесі діалогу для вирішення цього питання, що б вам було потрібно, щоб воно було варте зусиль?

5. Визначте інші зацікавлені сторони.

• Хто ще, на вашу думку, має брати участь у цьому процесі, щоб він досяг успіху?
• З ким ще слід поговорити?

6. Визначте масштаб питання (питань).

• Якщо процес було розроблено для вирішення даного питання, які ще питання, на вашу думку, також повинні бути розглянуті в цьому процесі?
• Які питання не потрібно вирішувати або які ви не хотіли б вирішувати в цьому процесі?

7. Визначте очікування.

• Якщо б цей процес зрештою став успішним за вашими стандартами, яким би він мав бути?
• Який найбільш вірогідний сценарій, якщо ситуація залишатиметься такою, якою вона є, без істотних змін у поведінці людей?

Одним із найбільших викликів є продовження дослідження в умовах помітної відсутності ентузіазму. Блок 2.2.2 пропонує типи запитань, які можуть допомогти в цьому.

Інструменти оцінки

З розширенням використання діалогу в публічній сфері та дедалі більшим визнанням його потенційної цінності, практики почали працювати над систематизацією методик та інструментів, щоб зробити їх більш доступними для інших. Як уже згадувалося раніше, низка веб-сайтів пропонують доступ до важливої роботи з розвитку цієї сфери. Ми представляємо два з них, що на нашу думку особливо корисні для цього завдання. Додаток 2 до цього Посібника містить додаткову інформацію та посилання на інші веб-сайти.

1. Збірник матеріалів стосовно підходів до розвитку, гуманітарної допомоги та побудови миру з урахуванням можливих конфліктів (Resource Pack on Conflict-Sensitive Approaches to Development, Humanitarian Assistance and Peacebuilding).111 Читачам цього Посібника це джерело може бути надзвичайно корисним, незалежно від того, чи вони визначають свою безпосередню проблему в умовах конфлікту. Дійсно, Збірник матеріалів наводить переконливий аргумент на користь того, щоб бути «чутливим до конфліктів» у підходах до будь-яких соціальних заходів, наприклад, ініціативи діалогу. У розділі 2 подано базові положення для аналізу конфліктів із трьома основними елементами.

Джерела методів та інструментів для аналізу конфліктів/контекстуInternational Alert et al., Resource Pack on Conflict-Sensitive Approaches to Development, Humanitarian Assistance and Peacebuilding, доступно за посиланням network.idrc.ca. The Multi-Stakeholder Process (MSP) Resource Portal, доступно за посиланням mspguide.org.

• Профіль: «коротка характеристика контексту, в якому буде відбуватися втручання»
• Причини конфлікту: «потенційні та існуючі причини конфлікту, а також можливі чинники, що сприяють миру»
• Учасники: «всі, хто задіяний у конфлікті або зазнає його впливу... особи, групи та інституції... а також ті, хто займається конфліктом».

У додатку до цього розділу в Збірнику матеріалів надається вичерпний огляд 15 методологій оцінки, що використовуються широким колом організацій, включаючи ті, що брали участь у створенні цього ресурсу. Кожен огляд враховує кілька особливостей інструменту аналізу:

• головна мета
• потенційні користувачі
• рівні застосування
• концептуальні припущення
• основні кроки та запропонований процес
• навідні запитання/показники
• необхідні ресурси
• поточні застосування
• засвоєні уроки
• коментарі до інструменту
• наявні звіти.

Коротко кажучи, доступний великий обсяг інформації, яка допоможе практикам застосовувати представлені інструменти або пристосовувати їх до конкретних потреб та обставин.

У Збірнику матеріалів також представлено рисунок 2.2.1 нижче, який ілюструє корисну схему для роздумів про втручання (наприклад, ініціативу діалогу) у цілісний та динамічний спосіб.112 Сюди входить розуміння того, як початкова оцінка одночасно управляє та підтримує будь-яку дію, до якої вона може призвести.

2. Портал ресурсів Багатостороннього процесу (MSP). Це сайт, розроблений Міжнародним центром Вагенінгена при Університеті Вагенінгена в Нідерландах. Центр пропонує курси для практиків стосовно того, як організовувати та сприяти багатостороннім процесам, причому всі ці курси зосереджені на навчанні, участі та системному мисленні, а також на способі їх поєднання для сприяння розвитку спроможності до сталого розвитку. Портал ресурсів MSP пропонує детальне введення до багатосторонніх процесів, що охоплює концепції, методології, інструменти, навички фасилітації та сучасну літературу. Він також містить тематичні дослідження, глосарій термінів у цій сфері та посилання на відповідні веб-сайти.

Портал ресурсів MSP надає низку інструментів, які доповнюють інструменти, що містяться в Збірнику матеріалів. Вони надають підтримку процесу оцінки участі, інформують про планування ініціативи діалогу та є корисними в самому процесі діалогу. Для того, щоб допомогти практикам вирішити, коли і як кожен інструмент може бути корисним, на порталі вони розташовані за такою схемою циклу навчання на досвіді за концепцією Девіда Колба.113

Цикл навчання відслідковує, як люди переходять від сфери дії, яка дає досвід, до спостереження та роздумів, абстрактної концептуалізації нового плану дій та тестування цього плану шляхом експериментів із подальшими діями. На рисунку 2.2.2 видно, наскільки різні інструменти мають відношення до різних етапів цього циклу, а також до конкретних видів дослідження, аналізу та прийняття рішень, що є частиною завдання оцінки в діалоговій роботі. Як і Збірник матеріалів, Портал містить огляд інструментів, які можуть бути корисними для практиків у процесі діалогу.

Пошук найбільш прийнятного напрямку

У частині 1 Посібника пояснюється, чому практики вважають, що діалог є необхідним елементом здійснення сталих змін, які матимуть вплив на суспільні виклики. У той же час вони визнають, що процес діалогу може бути неможливим або недоречним за певних обставин. Дійсно, практики застерігають, що передчасний запуск процесу діалогу може принести більше шкоди, ніж користі.

Однак, навіть коли обставини несприятливі, не слід відмовлятися від діалогу. Можуть знадобитися інші кроки, часто включаючи просто надання часу для зміни умов та можливості дозрівання. Тут діалоговий підхід набуває важливого значення, завдяки чому альтернативні стратегії застосовуються у такий спосіб, що також готує сторони до майбутнього діалогу.

Як і у випадку зі швидкою оцінкою, описаною вище, інформація, зібрана в результаті повної оцінки, може свідчити про те, що час для діалогу ще не настав. Тут ми більш повно розглядаємо позитивні та негативні показники, пропонуємо деякі кроки, які можуть бути вжиті, коли обставини не сприятливі для ініціативи діалогу, і надаємо деякі рекомендації щодо того, як обґрунтувати діалог, коли вони будуть сприятливими.

Індикатори готовності до діалогу

Існує широка або зростаюча підтримка процесів участі. Прикладом є ініціатива Interpeace у Руанді, коли «нові Комісії з питань національної єдності та примирення, прав людини, Конституції та демобілізації й реінтеграції прийняли певну форму консультативного підходу, і здавалося, що з’являється можливість зробити свій внесок через неупереджену, але широко представлену платформу».114

Існує імпульс, що стоїть в основі бажання позитивних змін. Наприклад, процес діалогу IDEA у Гватемалі характеризувався «імпульсом, створеним внаслідок підписання мирних [угод], уряду з високим рівнем підтримки населення (ще за два роки до початку виборчої гонки), відкриття простору для діалогу, ентузіазму громадянського суспільства та підтримки процесу міжнародними організаціями».115

Існують люди, готові взяти на себе спробу вирішити проблеми суспільства через діалог. Наприклад, в умовах громадянської війни в Таджикистані кілька відомих громадян були готові ризикнути розпочати розмову попри суспільний розрив і погодилися взяти участь у «неофіційному діалозі», який тривав більше десяти років.

Існує відчуття нагальної необхідності змін, яке змушує людей почуватися відповідальними за пошук рішень і готовими піти на це. Наприклад, в Аргентинському діалозі архієпископ описав керівну роль католицької церкви в процесі діалогу як «рішучий жест... безпрецедентний у своєму намірі сприяти соціальній реконструкції соціальних зв’язків. Те, що від усіх вимагало фантазії та креативності, церква здійснила таким чином».116

Існують питання громадського порядку денного, і лідери відчувають необхідність їхнього вирішення. Наприклад, у випадку з діалогами Бамбіто в Панамі, завдання взяти під свій контроль Панамський канал і Зону каналу було темою, яку всі в країні вважали надзвичайно важливою. Після Бамбіто III панамські лідери погодилися припинити діалог, поки не виникне інше питання, яке цього вимагатиме.

Базові умови для діалогу

Досвід OAS у Латинській Америці, зокрема отриманий у ході місій з розбудови миру, свідчить про те, що для здійснення ефективного процесу діалогу необхідні такі базові умови.117

Комунікація. Незалежно від того, який тип діалогу обрано, здатність слухати й спільно створювати більш широке розуміння питань, інтересів та потреб кожної зі сторін, а також сприяти тіснішим міжособистісним та міжінституційним відносинам є надзвичайно важливою. Успіх або невдача процесу діалогу залежатимуть від якості взаємодії та спілкування між суб’єктами.

Політична воля. Важливо знайти політичну волю та підтримку в різних соціальних секторах, а також з боку держави, щоб забезпечити прозорий діалог а, отже, збільшити перспективу досягнення згоди.

Підтримка правових структур та інституційних процесів. Право учасників брати участь у вільних та рівноправних процесах прийняття рішень буде посилено, якщо існує законодавча база для захисту цього права. Ця база повинна сприяти взаємодії між державою та стратегічними секторами суспільства.

Інформаційні канали. Учасники з боку суспільства та державні інституції повинні мати однаковий та справедливий доступ до достовірної та актуальної інформації.

Навчання та освіта. Успішний діалог вимагає нових та інноваційних тренінгів для учасників, що дасть їм змогу забезпечити комплексне бачення процесу діалогу.

Фінансові ресурси. Розробка та впровадження процесів діалогу та навчання залежать головним чином (але не виключно) від фінансових ресурсів.

Насправді ініціативи діалогу часто проводяться, коли умови не є досконалими. Проте, якщо переважають обставини, вказані у контрольному списку нижче, можливо, доведеться серйозно подумати, чи час для цього сприятливий, та чи не потрібно спочатку зміцнити певні умови, перш ніж продовжувати процес діалогу.

Контрольний список: Процес діалогу може бути недоцільним, якщо…

• Існує значний дисбаланс сил, який неминуче скомпрометує діалог, підвищуючи можливість кооптації з боку більш потужної групи.
• Насильство, ненависть і недовіра сильніші за бажання знайти спільну мову.
• Ключові групи або сектори недостатньо організовані внутрішньо або не мають цілісного почуття колективної ідентичності.
• Ключові сторони не мають бажання брати участь.
• Ключові сторони висловлюють готовність взяти участь, але ставляться до цього формально, не маючи наміру довести процес до чогось реального.
• Занадто великий дефіцит часу.
• Ключовим сторонам бракує спроможності продовжувати, наприклад, коли уряд втратив довіру або стикається з неминучим викликом виборів.

Якщо не діалог, то що?

Якщо чинники, що сприяють ініціації процесу діалогу, відсутні, що може зробити практик, щоб створити мінімальні умови для діалогу? Ось список деяких можливостей:

Створення коаліції. Одним із способів сприяти відносному балансу сил є сприяння побудові коаліції, в якій діалог може відігравати вирішальну роль. На думку експертів з конфліктів, це «основний механізм, за допомогою якого позбавлені права сторони можуть розвивати свою базу підтримки і таким чином краще захищати свої інтереси».118

Діалог всередині групи. Коли сектори або групи просто не готові брати участь у діалозі, можливо, є розумним сприяти діалогу внутрішньо, щоб допомогти їм досягти точки готовності — наприклад, діалог із залученням лише суб’єктів громадянського суспільства для подолання роздробленості та досягнення консенсусу до того, як вони почнуть взаємодіяти з урядом.

Робота з налагодження діалогу в поляризованому суспільствіВи знаєте, багато позитивної динаміки, яку ми пов’язуємо з діалогом, спільний аналіз проблеми, висвітлення питань, які раніше не піднімалися, досягнення спільного розуміння суті проблеми, а отже, спільного бачення того, що з нею можна зробити — здається, що всього цього тут [на Кіпрі] просто не існує в мові людей....Ми можемо змусити людей сісти за стіл, лише якщо не говоримо про те, яким буде кінцевий результат. Ми не говоримо про те, що, можливо, мета цього проекту передбачає загальне бачення, що слід робити з певною проблемою, такою як ВІЛ/СНІД, безпека дорожнього руху чи хвороби тварин. Натомість ми наголошуємо на перевагах для кожної громади окремо. Тому ми говоримо, наприклад, про питання довкілля: «Ось, це питання, яке стосується острова в цілому. Є сенс працювати над цією конкретною проблемою. Тому у ваших інтересах, як грекам-кіпріотам, співпрацювати з турками-кіпріотами, оскільки ви матимете більший вплив, вирішуючи цю проблему разом».Див. джерела цих матеріалів у розділі «Мудрість з практики — джерела» (стор. 237).

Частковий діалог. Коли не всі ключові зацікавлені сторони бажають брати участь у діалозі, не завжди варто чекати, поки всі будуть готові. Інша стратегія полягає в тому, щоб діяти з частковою групою і спиратися на прогрес, досягнутий у цій групі, щоб залучити до процесу інших.

Двосторонні розмови. Іноді практик може залучити до діалогу протилежні сторони, розмовляючи індивідуально з людьми, які відмовляються спілкуватися між собою, тим самим починаючи діалог через виконання посередницької ролі.

Адвокація. Можливо, вдасться забезпечити тиск громадської думки або світової думки на сторони, які не бажають діалогу, підвищивши обізнаність про виклик, який потрібно подолати, та можливість діалогу з даних питань.

Переговори/посередництво. У ситуаціях жорстокого або потенційно насильницького конфлікту ці інструменти можуть знадобитися для створення середовища, в якому може тривати діалог. Їх можна також використовувати в діалоговий спосіб, щоб сприяти закладенню основи діалогу на пізнішому етапі.

Обґрунтування діалогу

Протягом усієї ініціативи діалогу, і особливо на етапах розробки та структурування, практик матиме змогу висловити аргументи на підтримку діалогу. Ми сподіваємося, що читачі зможуть спиратися на концепції та численні приклади в цьому Посібнику, в якості підтримки у виконанні цього завдання, завжди пам’ятаючи, що кожен випадок має формуватися у відповідному контексті. Універсальних процесів діалогу не існує. Далі викладено деякі інші моменти, які слід враховувати при формулюванні та представленні випадку.

Цінності важливі. Діалог визначається принципами, що пов’язані з цінностями. Треба чітко вказувати ці цінності, коли йдеться про процес. Діалог можна представити як спосіб виявлення та побудови цінностей, які поділяють різні зацікавлені сторони.

Різні аудиторії вимагають різних підходів. Зацікавлені сторони різняться у своїх поглядах та баченні світу. Слід бути обережним у виборі тем, пріоритетів та мови, щоб враховувати чутливість аудиторії.

Усі зацікавлені сторони в діалозі мають своїх прихильників. Створюйте кейс таким чином, щоб допомогти їм донести до своїх прихильників думку, що кінцевий результат діалогу може бути вигідним для всіх зацікавлених сторін.

Термін «діалог» може бути не найкращим і не найбільш прийнятним для використання. Подумайте про використання інших термінів: наприклад, у Гані вживався термін «національні бесіди».

Кожен має свою частку в отриманому результаті, включаючи осіб та інституції, що надають «технічну підтримку» діалогу. Практики повинні знати про власний внесок у хід діалогу — наприклад, у досягнення місії інституції, побудову кар’єри експерта в процесі або просто успішне втручання у проблематичній ситуації. Викладаючи аргументи на підтримку діалогу та протягом усього процесу дослідження, практики повинні ретельно враховувати повну картину.

Це означає звертати увагу на аргументи проти діалогу в певний момент, не зосереджуючись лише на аргументах, які, здається, сприяють продовженню процесу.